Решение по делу № 2-2089/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2089/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 августа 2017 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5

Секретаря Курмаевой ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева ФИО7 к ИП Сгибневу ФИО8 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев ФИО9. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ИП Сгибнева ФИО10. задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования заявлены по тем основаниям, что Голубев ФИО11. являлся работником ИП Сгибнева ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Увольнение произошло на основании личного заявления по причине необоснованных претензий со стороны работодателя. Трудовую книжку истец получил спустя две недели. Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц. На день обращения в суд у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Истец обращался в Государственную инспекцию по труду, ответом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы истца.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В адрес суда от истца Голубева ФИО13 потупило заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком исковых требований до принятия решения суда. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу в связи с отказом от истца иска обоснованы и не противоречат закону, не нарушают интересы других лиц.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявление истца приобщено к материалам дела, также занесено в протокол судебного заседания.

Нормами ст. 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Голубева ФИО14 к ИП Сгибневу ФИО15 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                    ФИО16. Шибаева