Решение по делу № 2-4080/2019 от 12.08.2019

УИД: №

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>) к Еремкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233393,68 руб., из которых: 162157,52 руб. - задолженность по основному долгу; 71236,16 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5533,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>) и Еремкиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был получен кредит на сумму 177000 руб. на срок 66 месяцев, на условиях оплаты процентов в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 233393,68 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанном в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленное судебное извещение было возвращено в суд организацией почтовой связи. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>) и Еремкиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был получен кредит на сумму 177000 руб., на срок 66 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Данное право предоставлено кредитору и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в результате чего образовалась просрочка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Банк свои обязательства по договору по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года составляет 233393,68 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 162157,52 руб.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 71236,16 руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком суду не представлено. Произведенные истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитования, а потому принимается как верный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 233393,68 руб. по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки ответчика на судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11157,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>) к Еремкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремкиной Н. В. в пользу «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233393,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 162157,52 руб.; задолженность по уплате процентов– 71236,16 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,94 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова