Решение по делу № 2-4912/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4912/2019                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                            Бурнашовой В.А.,

прокурора                                     Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                        Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Валерьевны к Тищенко Ирине Владимировне о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьмина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Тищенко И.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика Тищенко И.В. истице причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: она испытала физическую боль, связанную с причинением ей телесных повреждений, причиненных умышленными действиями ответчика.

В судебном заседании истец Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя – Кащенко Е.В., которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, доводы иска поддержала.

Ответчик Тищенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ и ст. 119 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска года постановлено:

Тищенко Ирину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Из постановления суда следует, что: «…10.10.2018 в около 10:00 час. Тищенко Ирина Владимировна, находясь на кухне в квартире 10 дома 114 по ул. Немировича-Данченко, нанесла побои Кузьминой Елене Валерьевне. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения беспорядочных ударов руками по правой и левой руке, по левой кисти не менее 5 раз, по правой ноге не менее 5 раз, причиняя физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, в результате чего на основании заключения эксперта № 6390 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки на руках, на правой ноге, кровоподтеки и ссадины на левой кисти, которые не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья.…».

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22.03.2019 года обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску Кузьминой Е.В.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий.

Так, у потерпевшей Кузьминой Е.В. имелись телесные повреждения: кровоподтеки на руках, на правой ноге, кровоподтеки и ссадины на левой кисти, которые не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

В результате причиненных истице по вине ответчика Тищенко И.В. телесных повреждений Кузьмина Е.В. перенесла физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Ранее моральный вред ответчик не возместил, доказательств обратного не представил. О чрезмерности компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела не заявил.

Ответчик не предоставил сведения о своем материальном положении, в том числе о размере заработка и об иждивенцах.

При всех изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тищенко Ирины Владимировны в пользу Кузьминой Елены Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Тищенко Ирины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4912/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-002308-47) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                            Е.А. Калюжная