Решение по делу № 2-4314/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-4314/17

11 октября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.07.2011 года в ПАО «Сбербанк» от гражданина Ковалева И.В. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 90000 рублей на срок – 36 месяцев под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт). За период с 02.11.2015 года по 06.06.2016 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 111441,20 рублей, из которых: 105270,66 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 2367,23 рублей - просроченные проценты, 3803,40 рублей – неустойка. Мировым судьей судебного участка СПб по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева И.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка СПб от 11.01.2017 года. Расходы истца по оплате госпошлины составили 3428,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года в ПАО «Сбербанк» от гражданина Ковалева И.В. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 90000 рублей на срок – 36 месяцев под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) (л.д. 9-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей судебного участка СПб по заявлению ПАО «Сбербанк» 19.08.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева И.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка СПб от 11.01.2017 года. (л.д. 6).

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 02.11.2015 года по 06.06.2016 года составляет сумму 111441,20 рублей, из которых: 105270,66 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 2367,23 рублей - просроченные проценты, 3803,40 рублей – неустойка. (л.д. 9-19).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3428,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Ковалева И. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в сумме 111441 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3428 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: