Решение по делу № 2-1573/2018 ~ М-1509/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1573/2018                   РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

              г.Балахна                                   26 декабря 2018года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

     председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

     при секретаре    Лизуновой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазикина Е.Г. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Мазикин Е.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб, неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа (финансовую санкцию) <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>,, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, и затрат на копирование документов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Мазикин Е.Г. указал, что ему принадлежит автомобиль Kia Сeed, государственный регистрационный знак №. <дата> около <данные изъяты>. в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в данном ДТП был признан Шубин П.П., управлявший транспортным средством УАЗ г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия его (Мазикина Е.Г.) гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда» (полис ОСАГО ХХХ №). <дата>. на его счет поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что на дату поступления денежных средств страховщик допустил просрочку в выплате страхового возмещения на 17 дней с <дата>., поскольку как видно из материалов дела, документы получены ответчиком <дата>. и срок выплаты наступил <дата>. Считает, что за указанный период подлежит выплате неустойка в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб.) <дата> им была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку добровольно. <дата> на его счет поступило <данные изъяты> руб. в счет компенсации неустойки. На основании данного расчета, просит взыскать с САО «Надежда» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того срок выплаты и направления мотивированного отказа наступил <дата>. Период начисления финансовой санкции: <дата> (следующий после срока выплаты) по <дата> (день перед осуществлением выплаты страхового возмещения). Неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей Им были понесены издержки в виде расходов на отправку заказного письма с досудебной претензией в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Мазикин Е.Г В судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель САО « Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что <дата> Мазикин Е.Г. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от <дата>. САО «Надежда» признало указанное событие страховым случаем. В соответствии с указанными нормативными документами и согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Финансовые системы» №№ от <дата>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CEED r/н № (далее — ТС) с учетом износа некоторых частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила <данные изъяты> руб. В связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения принято решение о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. <дата> перечислило на предоставленным реквизитам сумму страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения по полису ОСАГО за восстановительный ремонт транспортного средства в <данные изъяты> руб., за предоставление услуг по подготовке акта осмотра ООО «Эксперт Авто» от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., а также <дата>. САО «Надежда» перечислило неустойку в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №. Требования о выплате финансовой санкции не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что САО «Надежда» не отказала истцу в выплате страхового возмещения. САО «Надежда» считает, что обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки по заявленному истцом событию исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Если суд придет к решению о взыскании неустойки, финансовой санкции, то просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, САО «Надежда» возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг размере <данные изъяты> руб., т.к. считает данные расходы завышенными, поскольку данное дело не относится к разряду сложных, так как по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Кроме того возражает против взыскания компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по ксерокопированию документов, поскольку это связано с процессом подготовки и подачи искового заявления.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

          На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

      Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Мазикин Е.Г. является собственником автомашины Kia Сeed, государственный регистрационный знак №. ( л.д12-14)

<дата> около <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий Мазикину Е.Г. автомобиль был поврежден. (л.д.4)

Виновным в данном ДТП был признан Шубин П.П., управлявший транспортным средством УАЗ г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Мазикина Е.Г. была застрахована в САО «Надежда» (полис ОСАГО ХХХ №).(л.д.9)

<дата>. Мазикин Е.Г. обратился с заявлением в САО «Надежда» за страховой выплатой. (л.д.6-8)

Страховой компанией ДТП было признано страховым случает и <дата>. САО «Надежда» Мазикину Е.Г. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ( 17-19)

<дата>. САО «Надежда» получена претензия Мазикина Е.Г. о выплате неустойки в сумме <данные изъяты>. за 17 дней просрочки выплаты страхового возмещения, а так же неустойки в сумме <данные изъяты>. за несвоевременное направление отказа в сумме <данные изъяты>.(л.д.43)

Согласно платежного поручения № от <дата>. Мазикину Е.Г. перечислено <данные изъяты>. (л.д.47)

Платежным поручением № от <дата>. САО «Надежда» перечислило Мазикину Е.Г. неустойку в сумме <данные изъяты>. (л.д.47об.) за вычетом НДФЛ, т.е. <данные изъяты>.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О примаенении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79). Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

По представленному истцом расчету размер взыскаиваемой неустойки    составляет <данные изъяты> размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>)

Поскольку ответчик как страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу в полном объеме в предусмотренный законом срок, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), установленной абз.2 п.21.ст. 12 ФЗ от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

САО «Надежда» просит суд уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, т.к. просрочка выплаты страхового возмещения и ссоставляет незначительный период и сумма неусвтойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела ответчик в добровольном порядке произвел выплату неустойки в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

С учетом заявления ответчика, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и, принимая во внимание, что истцом не приведены доводы в обоснование последствий нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции.

Суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ <данные изъяты>.), оплаченная ответчиком в добровольном порядке является достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

Суд считает, что с САО « Надежда» в пользу Мазикина Е.Г. подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения с применением ст.333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств для истца не наступило.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и расходов на копирование документов в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст.103 ГПК РФ со страхового акционерного общества «Надежда» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Мазикина Е.Г. неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа (финансовую санкцию) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг -<данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. и финансовой санкции в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья:                   подпись                      Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

                    Судья

                 Секретарь: