Решение от 27.10.2015 по делу № 2-3048/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3048/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Максимова А.Е.,

при секретаре                        Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Златоустовской дистанции пути Структурного подразделения ЮУ дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центрального инфраструктурного подразделения ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. В зимний период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к работе по очистке стрелочных переводов по графику 2 дня через 2 в ночное время с 20-00 час. до 08-00 час. В середине ДД.ММ.ГГГГ года из расчетного листка ему стало известно о том, что оплаченные часы не совпадают с фактически отработанным им временем, а также ему не выплачивается дополнительное стимулирование. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к начальнику отдела кадров с просьбой разъяснить причину недоплаты. Через некоторое время начальник отдела кадров показал ему расчет его заработной платы за спорный период, из которого следовало, что недоплата составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ под шифром «фонд мастера» ему было выплачено <данные изъяты>. Остальная задолженность до настоящего времени ему не выплачена. За просрочку выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, бездействием ответчика, выразившемся в невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

    В судебном заседании Горбунов А.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку по утверждению представителя ответчика выплаченные ему ранее <данные изъяты> из фонда мастера не погашали часть указанной задолженности.

В судебном заседании истец Горбунов А.В. на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика Рябова И.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.119) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что оплата труда истца за спорный период произведена в соответствии с требованиями закона и правилами внутреннего трудового распорядка с учетом работы истца в ночное время и праздничные дни.

В отзыве на исковое заявление указала(т.1 л.д.71-72), что заработная плата Горбунову А.В. выплачена в полном размере, задолженность отсутствует. Материальное стимулирование работников является правом работодателя и истец не может требовать указанные выплаты. Кроме того, Горбуновым А.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом о формировании укрупненной бригады до истца было доведено, что никакие дополнительные выплаты ему начислены не будут.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК).

Статьями 56, 61, 67 ТК предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.ст. 56-57 ТК оплата труда и продолжительность рабочего времени регулируется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Согласно ст. 91 ТК рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовской дистанцией пути – Структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с учетом мнения профсоюзного комитета, утверждены правила внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д.147-157).

В соответствии с п.7 указанных Правил продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Для работников (кроме сменных) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.

При необходимости организации непрерывного процесса работы в целях безусловного обеспечения безопасности движения поездов (летний период: высокие температуры, работы в «окно», зимний период: снегопады, метели) отдельным работникам устанавливается другой режим работы против предусмотренного действующими Правилами (по скользящему графику с ночными сменами), утвержденному руководителем структурного подразделения с учетом мнения выборного профсоюзного органа с соблюдением при этом установленной продолжительности рабочего времени в учетном периоде.

При сменной работе работник должен выполнять свои обязанности в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным в установленном ТК РФ порядке с учетом мнения выборного профсоюзного органа. График сменности составляется в соответствии с установленной нормой рабочего времени, и предусматривает продолжительность смены, время начала и окончания смены, перерыв для отдыха и питания, выходные дни. Количество выходных дней должно быть равно количеству воскресных дней в конкретном месяце.

Когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, настоящими Правилами устанавливается суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

В соответствии с п.7.1.4 Правил суммированный учет рабочего времени устанавливается, в том числе, для монтеров пути (на очистке стрелочных переводов от снега) с учетным периодом 1 месяц.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

При составлении графиков сменности для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в целях обеспечения нормального числа рабочих часов в учетном периоде, допускается в отдельные смены сокращение (увеличение) продолжительности смены, перерывов для отдыха и питания (исключение или добавление смен) в отдельные рабочие смены в рамках учетного периода. Время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания этих смен должно быть отражено в графиках сменности.

Для сменных работников на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Работодатель имеет право в порядке, определенном законодательством РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, при необходимости выполнить сверхурочную работу и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан получить письменное согласие работника на привлечение его к сверхурочной работе. Не допускается выполнение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) свыше 24 часов в месяц и 120 часов в год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. принят в 4-ю Златоустовскую дистанцию пути Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (1 группы).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Горбуновым А.В. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (копия трудовой книжки – т.1 л.д.61-68, копия приказа о приеме на работу – т.1 л.д.57-58, копия приказа о прекращении трудового договора – т.1 л.д.60).

В судебном заседании истец Горбунов А.В. пояснил, что на протяжении 15 лет работал в должности <данные изъяты> по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе. С ДД.ММ.ГГГГ по его личной инициативе он был переведен на график работы по 12 часов два дня работы через два дня отдыха и привлечен к работе по очистке стрелочных переводов от снега. При этом при расчете его заработной платы фактическое количество отработанных часов по данному графику работы работодателем учтено не было, и заработная плата ему начислялась исходя из 8-часовой пятидневной рабочей недели. Узнав об отсутствии доплаты, он обратился к руководству, но в выплате задолженности ему отказали. При этом начальник отдела кадров совместно с расчетчиком Дьячковой произвели расчет его заработной платы и установили, что ему была недоплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ему обещали, что данную сумму выплатят частями, однако проведут ее по строке «Фонд мастера». В ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>. по указанной строке. Иных выплат в счет погашения задолженности <данные изъяты>. он не получал. В настоящее время, поскольку работодатель считает выплаченные ему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выплатой стимулирующего характера, с ОАО «РЖД» в его пользу следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из графиков рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов А.В. в указанный период времени был привлечен к работе в ночную смену для очистки стрелочных переводов. При этом количество фактически отработанных истцом ночных часов в ДД.ММ.ГГГГ составило 112, в ДД.ММ.ГГГГ – 128, в ДД.ММ.ГГГГ – 120, в ДД.ММ.ГГГГ – 106 (т.2 л.д.143-146).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, выпискам из журнала планирования и учета выполнения работ (т.2 л.д.83-123), расчетным листкам Горбунова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-75), в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 144 часа, из них 12 часов в праздничные дни. При этом за отработанные часы истцу произведена оплата по тарифной ставке за 144 часа, а также доплата за работу в праздничные дни и ночные часы.

В ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым А.В. отработано 183 часа, произведена оплата по тарифной ставке за указанное время, а также доплата за работу в ночное время.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 120 часов, произведена оплата по тарифной ставке за указанное время и доплата за работу в праздничные дни и ночные часы.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 152 часа, оплата труда произведена за указанное время по тарифной ставке.

Не согласившись с количеством отработанных смен, которые были проставлены в табеле учета рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с использованием суммированного учета рабочего времени, и размером выплаченной за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заработной платы, Горбунов А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, к Златоустовскому транспортному прокурору (т.1 л.д.96-100), к руководителю Златоустовского филиала Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (т.1 л.д.101-102).

Из ответа руководителя Златоустовского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведена истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени, которые составлены в соответствии с требованиями трудового законодательства. Нарушений в порядке оплаты труда со стороны работодателя не усмотрено (т.1 л.д.103-104).

Из ответа Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений при начислении заработной платы Горбунову А.В. в надзорном порядке не установлено (т. 1 л.д.95).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>, ранее истец находился в его подчинении. В зимний период времени монтеры пути ставятся на дежурство в ночные смены для работы по очистке стрелочных переводов от снега. При этом составляется ежемесячный график, в соответствии с которым работники должны выходить на работу с 20 до 8 часов. Указанный график устанавливался работникам только с их согласия, Горбунов на данные работы был переведен по его просьбе. Рабочие в соответствии с установленным графиком работают две ночи подряд по 12 часов, после чего два дня отдыхают. В это время рабочие занимаются только очисткой стрелочных переводов в случае необходимости, иных обязанностей не выполняют. При отсутствии метели и снегопадов, когда необходимость очистки стрелочных переводов отсутствует, занятые на данном виде работ монтеры пути к выполнению иных работ не привлекаются. При таком графике работы получается переработка часов, за что работникам полагаются отгулы. Все отработанные Горбуновым А.В. смены им были учтены, сведения переданы нормировщику. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец и пояснил, что ему не произвели доплату за ночные и праздничные часы работы. Он разъяснил Горбунову, что разница в размере заработной платы вызвана особенностями оплаты за работу в разные промежутки времени. Так, если монтер пути выходит на работу в праздничный день, то ему производится оплата труда в двойном размере. У лиц, которые работают по графику сменности, такой двойной оплаты труда нет. К тому же монтеры, выходящие на работу в праздничные дни, действительно работали в течение всей смены, а истец лишь периодически занимался очисткой стрелочных переводов, основное свое время проводил в бытовке. При предъявлении истцом своих претензий по оплате труда, он предложил Горбунову закрыть переработку отгулами. На отгулы истец не согласился, поэтому он предложил произвести оплату из фонда мастера в виде дополнительного вознаграждения, при этом конкретную сумму вознаграждения не назвал. Табель учета рабочего времени он заполнял в соответствии с утвержденным графиком сменности (т.2 л.д.137-137 оборот, 139 – 140).

Свидетель ФИО6 показала, что работает в должности <данные изъяты> в силу должностных обязанностей занимается заработной платой работников предприятия, передает документы бухгалтерам, расчетчику, закрывает приказы на премирование, проверяет графики работы, чтобы они совпадали с табелем учета рабочего времени. В соответствии с утверждённым графиком при привлечении к работе в зимнее время на очистке стрелочных переводов истцу производилась оплата труда по 11-12 часовым сменам, поэтому оплата труда из расчета 8-часового рабочего дня истцу производиться не могла. Все это отражено в табеле учета рабочего времени. Внесением данных в электронную систему занимаются техники. Так, если по производственному календарю норма часов в январе достигает 120 часов, то истцу и было закрыто 120 часов, произведена доплата 40% за ночное время работы, а также доплата тринадцатого вида за работу в праздничные дни. Все отработанные истцом часы были учтены. По табелю рабочего времени недоплаты перед истцом у предприятия не числится. К ней обращался заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Савин и просил составить расчет размера заработной платы Горбунова А.В. по представленным работником данным для того, чтобы рассчитать количество положенных ему отгулов, что было ею сделано. Кроме того, в графиках учета рабочего времени указывается фактически отработанное время, поэтому доказательств работы истца более, чем указано в табеле, не имеется (л.д.138-139).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что работает в ПЧ-4 ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел истец и попросил рассчитать ему заработную плату по его расчетам, ссылаясь на недоплату. Поскольку истец был неплохим работником, собирался уходить на пенсию, он вошел в его положение и дал инженеру Дьячковой задание рассчитать заработную плату по записям истца. Дьячкова его задание выполнила, расчет был предоставлен истцу. Из расчета следовало, что задолженность работодателя перед Горбуновым составила <данные изъяты>. При этом он не говорил Горбунову о том, что произведет ему указанную выплату в бесспорном порядке, пообещав, что будет разбираться. В ДД.ММ.ГГГГ года мастер ФИО10 начислил истцу из фонда мастера <данные изъяты>., о чем имеется соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГг. Указанная выплата носит характер премии. ДД.ММ.ГГГГг. истец приходил к нему и знакомился с приказом о формировании укрупненной бригады. В соответствии с данным приказом истец направлялся в командировку по производственной необходимости по недопущению ограничения скорости на аварийном участке пути. В момент ознакомления с этим приказом он довел до сведения истца, что по итогам разбирательств нарушений по учету отработанного времени и оплате труда со стороны работодателя не выявлено, и что более никаких дополнительных выплат истцу произведено не будет (т.2 л.д.167-168).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. по собственному желанию был включен в состав работников, занятых на очистке стрелочных переводов от снега. При этом от основной работы истец был освобожден.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. получал расчетные листки по заработной плате, в которых было указано количество отработанных часов, в том числе за работу в ночное время и в выходные (праздничные) дни, а также размер начисленной ему заработной платы, что истцом не оспаривалось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что количество отработанных истцом часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе по очистке стрелочных переводов от снега отражено в графиках сменности и табелях с учетом предусмотренного для данной категории работников Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом начальника Златоустовской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, суммированного учета рабочего времени и соответствуют действительности.

Доказательств отработки иного количества часов в указанный период, проведения работодателем начисления заработной платы с учетом применяемого в отношении истца суммированного учета рабочего времени с нарушением установленного на предприятии порядка в истцом не представлено.

Выплаченные Горбунову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. из фонда мастера являются выплатой стимулирующего характера, в связи с чем сам факт данной выплаты не может являться доказательством наличия задолженности работодателя перед истцом.

Также не является доказательством наличия задолженности по заработной плате расчет, составленный ведущим инженером по организации труда ФИО6 исключительно на основании представленных истцом данных (т.1 л.д.43), поскольку он основан лишь на предположениях самого Горбунова А.В. о количестве подлежащих оплате часов без учета установленного для истца суммированного учета рабочего времени и использования графиков работы и табелей. Расчет не содержит сведений о том, кем и с использованием каких документов он был составлен, подписи составившего его лица и не свидетельствует о признании работодателем факта наличия перед истцом задолженности по оплате труда.

При этом заместитель начальника по кадрам ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что при проверке по обращению истца правильности начисления ему заработной платы нарушений установлено не было, наличия задолженности не выявлено, в связи с чем Горбунову А.В. было отказано в проведении перерасчета и выплате каких-либо сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РЖД» перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 ТК конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Предусмотренный указанной нормой срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 о том, что начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу производилось правильно, и требуемая Горбуновым сумма не будет ему выплачена, он объявил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Горбунов А.В. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно получал расчетные листки, в которых было отражено количество отработанного им времени и размер начисленной заработной платы, что истцом не оспаривалось.

Суду также предъявлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о формировании укрупненной бригады, который ФИО7 был предъявлен истцу под роспись для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163, оборот)

Таким образом, из содержания ст. 392 ТК, показаний свидетеля ФИО7, материалов дела следует, что начало течения срока обращения с иском в суд у истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ - дату, когда Горбунову А.В. представителем работодателя было объявлено об отсутствии перед ним задолженности по заработной плате и отсутствии оснований для производства каких-либо денежных выплат помимо полученных ранее.

Полагая, что его трудовые права нарушены, Горбунов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Златоустовскую транспортную прокуратуру (т. 1 л.д. 96-100), которая ДД.ММ.ГГГГ направила данное обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно ответа на обращение Главного Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав работника в ходе произведенной проверки не установлено, Горбунову А.В. разъяснены право на обращение в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе сроки такого обращения и основания для их восстановления (т. 1 л.д. 95).

Однако, в суд за защитой своего нарушенного права Горбунов А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69), то есть по истечении трех месяцев после того, как узнал о его нарушении.

В пункте 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

С ходатайством о восстановлении срока на обращение с иском в суд истец не обращался, представил копии выписных эпикризов из истории болезни, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в отделенческой больнице на <адрес> (т.1 л.д.108,109, 110-113).

При этом доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права в период нахождения на амбулаторном лечении Горбуновым А.В. не представлено, факт нахождения истца на стационарном лечении в течение 20 дней основанием для восстановления пропущенного срока не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствовавших Горбунову А.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имеется.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования Горбунова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительной причины сроков обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

2-3048/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Горбунов А.В.
Ответчики
ОАО "РЖД" - Златоустовская дистанция пути. Структурное подразделение ЮУ дирекции инфраструктуры структурного подразделен
Суд
Златоустовский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
zlatoust.chel.sudrf.ru
17.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2015Передача материалов судье
20.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2015Судебное заседание
08.10.2015Судебное заседание
26.10.2015Судебное заседание
27.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее