Решение по делу № 33-165/2020 от 21.01.2020

Судья Богзыкова Е.В. № 33-165/2020

№ материала суда 1-й инстанции 9-330/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Батыровой Э.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Строганова М.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Строганова М.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о признании незаконными отказов в проведении служебной проверки и предоставлении запрашиваемых документов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строганов М.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в проведении в отношении него служебной проверки и предоставлении запрашиваемых документов.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года исковое заявление Строганова М.И. оставлено без движения с предоставлением срока до 9 декабря 2019 года для исправления недостатков поданного заявления.

Определением суда от 24 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Строганова М.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения как несоответствующего требованиям процессуального закона. Указывается, что при оставлении искового заявления без движения судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, установленный без учета его нахождения в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России в г. Ростове-на-Дону.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушение его прав, и не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов.

Вместе с тем, определяя срок для устранения Строгановым М.И. недостатков искового заявления, суд не принял во внимание нахождение заявителя в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России (г. Ростов-на-Дону), а также время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции.

Учитывая период, который был определен для устранения недостатков искового заявления (с 28 ноября до 9 декабря 2019 года), отдаленное от суда местонахождение истца, получение им обжалуемого определения 6 декабря 2019 года, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы в указанной части и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции Строганову М.И. предоставлен неразумный срок, в течение которого подлежали устранению обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вследствие чего заявитель был лишен возможности исполнить определение и представить необходимые документы в указанный судом срок.

Кроме того, из материала по исковому заявлению следует, что 9 декабря 2019 года администрацией ФКУ СИЗО-4 ФСИН России сопроводительным письмом исх. № *** в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия направлено исковое заявление Строганова М.И.

При таких данных следует согласиться и с доводами частной жалобы о том, что заявителем в установленный судом срок до 9 декабря 2019 года были устранены недостатки искового заявления.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Определение суда от 24 декабря 2019 года о возврате искового заявления основано на оспариваемом определении, в связи с чем также подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года и определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Строганова М.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о признании отказов в проведении служебной проверки и предоставлении запрашиваемых документов незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Т.А. Шовгурова