Решение по делу № 2-58/2020 от 11.10.2019

66RS0006-01-2019-004232-33

Гражданское дело № 2-58/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                        05 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца администрации г. Екатеринбурга Братанчука Д.В., ответчика Себеханова Э.Ш. оглы и его представителя Сафаровой Т.В., третьего лица Кунгурцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Себеханову Э.Ш.о о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Себеханова Э.Ш.о к администрации города Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Себеханову Э.Ш. оглы о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что Себеханов Э.Ш. оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 836 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. На основании приказа Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области от 10.07.2019                  < № > проведена выездная проверка в отношении объекта, возведенного ответчиком. В результате проверки установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом; двухэтажное торгово-офисное здание с помещениями магазина на первом этаже и офисными помещениями магазина на втором этаже; одноэтажное здание, предназначенное для размещения предприятия общественного питания, пристроенное к торгово-офисному зданию.

Себеханов Э.Ш. оглы в администрацию г. Екатеринбурга за выдачей градостроительного плана на земельный участок и за выдачей разрешения на строительство нежилых зданий не обращался. Земельный участок располагается в зоне Ж-1 - зоне индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд). Разрешенное использование данного земельного участка не допускает строительство на нем торгово-офисного здания и кафе. Возведенное строение является самовольной постройкой, расположенной в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-0.4 кВ от ТП 3859 литер 63 (А).

Ссылаясь на положения статей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд признать двухэтажное здание и пристроенное к нему одноэтажное нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровыми номером < № >, расположенные по адресу: < адрес >, самовольными постройками, возложить обязанность на                  Себеханова Э.Ш. оглы снести самовольные постройки - двухэтажное нежилое здание и пристроенное к нему одноэтажное нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером < № >, расположенные по адресу: < адрес >, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора по существу определением суда от 20.19.2019 принят к производству встречный иск Себеханова Э.Ш. оглы к администрации г. Екатеринбурга, в котором он просит сохранить в реконструированном состоянии объект капитального строительства - хозяйственный блок с кадастровым номером < № >, площадью 313,5 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на праве собственности Себеханова Э.Ш. оглы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунгурцева Т.И., Радько В.Л., Исрафилов С.С., муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбург», ОАО «МРС Урала».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.               

В возражениях на иск Себеханов Э.Ш. оглы суду пояснил, что по сведениям администрации г. Екатеринбурга принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне крупных торговых центров и оптовой торговли (Ц-5), о смене градостроительной зоны с Ц-5 на Ж-1 Себеханову Э.Ш. оглы стало известно только в мае 2019 года, которая произошла без уведомления собственника земельного участка. Поскольку хозяйственный блок построен до внесения изменений в градостроительную зону, постройка не подлежит сносу. Изначально хозяйственный блок, право собственности на который зарегистрировано, имел площадь 240 кв.м, в результате проведенной реконструкции площадь увеличилась до 313,5 кв.м. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям (т. 2 л.д. 73).

В отзыве на иск АО «Екатеринбургская электросетевая компания» указало, что объекты капитального строительства ответчика, расположенные на территории земельного участка, не нарушают охранную зону ВЛ 0.4 кВ от ТП 3859.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Екатеринбурга Братанчук Д.В. просил исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Ответчик Себеханов Э.Ш. оглы просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга - отказать.

Представитель ответчика Сафарова Т.В. полагала, что основания для сноса самовольной постройки отсутствуют, постройка подлежит узаконению.

Третье лицо Кунгурцева Т.И. просила исковые требования администрации г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения, встречный иск - удовлетворить.

ОАО «МРСК Урала», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»,                         АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов гражданского дела следует, что Себеханов Э.Ш. оглы является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                < адрес >, кадастровый < № >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь 836+/- 9 кв.м. Дата регистрации права собственности 26.02.2008.

На земельном участке установлена охранная зона ВЛ 0.4 КВ от ТП 3859, литер 63 (А), зона с особыми условиями использования территорий. В пределах охранной зоны запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без согласования с сетевой организацией (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160). Сведения об охранной зоне внесены в кадастр 09.08.2016 с учетным номером < № >.

На земельном участке по сведениям ЕГРН находятся и находились ранее:

- жилой дом площадью 78,7 кв.м, год постройки 2010;

- нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 240 кв.м, год постройки 2010, кадастровый < № >, право собственности зарегистрировано за Себехановым Э.Ш. оглы 29.09.2015;

- здание с кадастровым номером < № >, общей площадью 98,1 кв.м, назначение нежилое, дата прекращения регистрации 21.05.2019;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 98 кв.м с кадастровым номером < № >, право собственности за Себехановым Э.Ш. оглы зарегистрировано 08.08.2008. Дата прекращения регистрации 21.05.2019.

Согласно актам обследования от 14.05.2019 на земельном участке здания с кадастровыми номерами < № >, < № > ликвидированы по решению собственника, объекты сняты с кадастрового учета 21.05.2019.

При этом в выписке из ЕГРН наименование объекта с кадастровым номером < № > указано как хозяйственный блок, площадь                    240 кв.м, назначение - нежилое, завершение строительства - 2010 год, количество этажей 2.

Регистрация права собственности произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ.

Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.07.2019 < № > принято решение провести проверку в отношении Себеханова Э.Ш. оглы, осуществившего строительство/реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно акту проверки от 05.08.2019 < № >, составленному в присутствии Себеханова Э.Ш. оглы, установлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства, а именно: жилой дом площадью 78,7 кв.м; нежилое одно-двухэтажное здание.

Согласно акту от 18.09.2019 < № > в результате осмотра объекта установлено, что в < адрес > располагаются двухэтажное здание жилого дома, двухэтажное торгово-офисное здание с помещениями магазина на первом этаже и офисными помещениями на втором этаже и одноэтажное здание, предназначенное для размещения предприятия общественного питания, пристроенное к двухэтажному торгово-офисному зданию. Эксплуатация объектов осуществляется.

16.01.2020 проведен осмотр объекта, расположенного по адресу:                        < адрес >, о чем составлен акт < № >, в результате которого установлено, что проведена реконструкция здания, здание эксплуатируется. На первом этаже в ранее возведенной части размещается магазин продовольственных товаров, на втором этаже офис по продаже дверей. В реконструированной части находится кафе «Родник».

Использование двухэтажного нежилого здания с пристроем как торгово-офисного помещения и под предприятие общественного питания в судебном заседании никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Сам ответчик Себеханов Э.Ш. оглы, третье лицо Кунгурцева Т.И., свидетели Б.К.Н., Б.М.А., М.А.А. оглы подтвердили суду, что на первом этаже двухэтажного здания находит магазин, на втором этаже торговые офисы, в пристрое функционирует кафе. На постройке имеются соответствующие вывески, что подтверждается фото таблицами.

Также в судебном заседании установлено, что пристрой, используемый для организации общественного питания, возведен в 2017 году после сноса размещаемой ранее хозяйственной постройки, используемой также для общественного питания.

Из технического описания объекта недвижимости, составленного по состоянию на 20.05.2019, следует, что общая площадь строения составляет 313,5 кв.м.

На момент возведения спорного строения положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

На основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку реконструкция строения произведена в отсутствие необходимых разрешений, реконструированное здание в целом является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» от ноября 2019 года, здание по < адрес > является капитальным строением (нежилым зданием), находится на отдельном участке и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции здания не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Объемно-планировочное решение позволяет разместить оборудование в необходимой комплектации для эксплуатации помещений в качестве торговых и объекта общественного питания в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных норм). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

В заключении указано, что назначение строения нежилое (торговое, торгово-выставочное, общественное питание). Здание представляет собой двухэтажное прямоугольное с капитальным одноэтажным пристроем со стороны бокового фасада. Сообщение между основным строением и пристроем отсутствуют. Конструктивная схема здания - каркасно-стеновая. Описание помещений произведено как помещений торгового назначения и помещения общественного питания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что пристрой возведен в 2017 году после сноса постройки площадью 98,1 кв.м, пристрой расположен на новом фундаменте, возведенном взамен существующего.

Согласно заключению кадастрового инженера А.Е.Н. (ООО «Городской Земельный Кадастр, 2020 год) по результатам сопоставления информации из сведений ЕГРН о земельном участке и данных, полученных в результате проведения геодезической съемки объектов недвижимости, выявлено, что восточный фасад хозяйственного блока с кадастровым номером < № > выходит за границу участка на 0,1 м, общей площадью 1 кв.м, из них 0,2 кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером < № > - автомобильная дорога и 0,8 кв.м расположено на неразграниченных землях кадастрового квартала < № >. Юго-восточный угол хозяйственного блока выходит за границу участка на 0,14 кв.м общей площадью 1 кв.м и располагается на земельном участке с кадастровым номером < № > - автомобильная дорога.

На момент рассмотрения спора по существу вопрос о перераспределении земельного участка не разрешен.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что легализация самовольной постройки является исключительным случаем, и не может подменять собой административный порядок получения соответствующих разрешений, Себеханов Э.Ш. оглы помимо прочего должен был представить доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на получение соответствующих документов.

Из дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что за получением разрешения на строительство он не обращался, меры к узаконению самовольной постройки не принимал, спорное строение расположено за пределами принадлежащего Себеханову Э.Ш. оглы земельного участка.

Себехановым Э.Ш. оглы заявлено о сохранении хозяйственного блока в реконструированном виде на праве собственности за ответчиком, в то время как строение хозяйственным блоком не является, а эксплуатируется в качестве торгово-офисного помещения и кафе. На день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 < № >, земельный участок Себеханова Э.Ш. оглы относится к зоне Ж-1.

Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из преимущественно отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного (загородного) типа, как правило, с локальными источниками инженерного обеспечения.

Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей)); блокированная жилая застройка (двухквартирные жилые дома); здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; обслуживание автотранспорта.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов: минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков. Постройки для содержания скота и птицы должны располагаться на расстоянии не менее 4 метров от границ смежных земельных участков; предельное количество этажей - 3; предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

На момент проведения реконструкции земельный участок относился к зоне Ц-5.

Согласно ранее действующим Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007                      < № >, зона крупных торговых центров, оптовой торговли и рынков Ц-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественно торгового назначения общегородского и областного значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении товаров и продуктов питания повседневного, периодического и эпизодического обслуживания.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальный процент застройки - до 80%; максимальный коэффициент строительного использования земельного участка - 2,4; максимальный процент застройки подземного пространства - до 100%; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории наружная грань объектов капитального строительства располагается не менее чем в 5 м от передней границы земельного участка. Боковые и задние грани объектов капитального строительства размещаются на расстоянии не менее 6 м от границ земельного участка.

Следовательно, на момент проведения реконструкции требования градостроительного регламента Себехановым Э.Ш. оглы также не соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Себеханова Э.Ш. оглы полностью.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований администрации г. Екатеринбурга о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Как видно из материалов дела, часть самовольной постройки, к которой был осуществлен пристрой, легализована Себехановым Э.Ш. оглы как хозяйственный блок в 2015 году, с этого времени к Себеханову Э.Ш. оглы с требованием о сносе хозяйственного блока, о его реконструкции, никто не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.01.2015 № 101-О, от 24.04.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О, от 28.03.2017 № 609-О и др.) обязанность снести самовольную постройку является санкцией за правонарушение. Такая санкция не может быть применена за действия, которые фактически признавались государством в лице своих органов правомерными на протяжении нескольких лет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для сноса самовольной постройки в целом не имеется, требования о приведении постройки в соответствие администрацией г. Екатеринбурга не заявлено.

Довод Себеханова Э.Ш. оглы о пропуске администрацией                                г. Екатеринбурга срока исковой давности для защиты своего права, суд отклоняет как несостоятельный. Судом установлено, что реконструкция строения, в результате которой возникла самовольная постройка, произведена Себехановым Э.Ш. оглы в 2017 году, данный иск подан в суд 11.10.2019, то есть в пределах предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к Себеханову Э.Ш.о о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Себеханова Э.Ш.о к администрации города Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.В. Ворожцова