Решение от 19.04.2019 по делу № 2-1391/2019 от 23.01.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г.              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТрансСибНефть» к ООО «ДиС», Костенич Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТК ТрансСибНефть» обратилось в суд с иском к ООО «ДиС», Костенич Д.А., в котором просило взыскать солидарно сумму основной задолженности по договору поставки продукции №.../нп в размере 66 862 руб. 50 коп., сумму неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 37 509 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3287 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ТрансСибНефть» и ООО «ДиС» был заключен договор поставки продукции №.../нп, согласно которого ООО «ТК ТрансСибНефть» обязалось поставлять, а ООО «ДиС» обязалось принимать и оплачивать в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату продукцию нефтепереработки. Оплата полученной по договору продукции предусматривалась путем перечисления денежных средств получателем на расчетный счет поставщика. По условиям договора наименование, количество и цена на поставляемый товар должны указываться в счет-фактурах, которые одновременно являются основанием перечисления стоимости товарной партии.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ООО «ДиС» продукции нефтепереработки на общую сумму 66 862 руб. 50 коп. Покупатель принял поставленный товар. Костенич Д.А. выступил поручителем исполнения обязательств ООО «ДиС» перед ООО «ТК ТрансСибНефть». Поручитель отвечает за исполнение ООО «ДиС» своих обязательств по договору поставки №.../нп в пределах суммы отгруженной ООО «ТК ТрансСибНефть» продукции.

ООО «ДиС» получило отгруженную продукцию, однако в нарушение договора свои обязательства по оплате полученной продукции нефтепереработки не исполнило.

Условиями договора поставки (п. 5.2.1) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы поставленного и неоплаченного покупателем товара.

Представитель истца Фомин А.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ДиС» в судебное заседание не явился, ООО «ДиС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Костенич Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ТрансСибНефть» и ООО «ДиС» был заключен договор поставки продукции №.../нп, согласно которого ООО «ТК ТрансСибНефть» обязалось поставлять, а ООО «ДиС» обязалось принимать и оплачивать в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату продукцию нефтепереработки. Оплата полученной по договору продукции предусматривалась путем перечисления денежных средств получателем на расчетный счет поставщика. По условиям договора наименование, количество и цена на поставляемый товар должны указываться в счет-фактурах, которые одновременно являются основанием перечисления стоимости товарной партии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки продукции №.../нп был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ТрансСибНефть» и Костенич Д.А., в соответствии с которым Костенич Д.А. обязался перед ООО «ТК ТрансСибНефть» солидарно отвечать полном объеме за исполнение ООО «ДиС» обязательств по договору поставки нефтепродуктов №.../НП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ООО «ДиС» продукции нефтепереработки на общую сумму 66 862 руб. 50 коп. Покупатель принял поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными директором ООО «ДиС» Костенич Д.А.

ООО «ДиС», получив отгруженную продукцию, в нарушение договора свои обязательства по оплате полученной продукции нефтепереработки не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика ООО «ДиС» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки продукции №.../нп в размере 66 862 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора поручительства судом не установлено. Поэтому требования истца к ответчику Костенич Д,А. о взыскании солидарно с ответчиком ООО «ДиС» задолженности по договору поставки в размере 66 862 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Условиями договора поставки (п. 5.2.1) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы поставленного и неоплаченного покупателем товара.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за неисполнение договорных обязательств в сумме 37 509 руб. 86 коп.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском ООО «ТК ТрансСибНефть» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя ООО «ТК ТрансСибНефть» (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в размере 25 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3287 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 3287 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.../░░ ░ ░░░░░░░ 66 862 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 509 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3287 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░