Решение по делу № 2-1662/2020 от 28.05.2020

Гражданское дело № 2-1662/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002396-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации г. Магнитогорска к Макарову Е.В. об изъятии земельного участка и садового дома для муниципальных нужд; иску Макарова Е.В. к администрации г. Магнитогорска о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Макарову Е.В. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, просила: изъять для муниципальных нужд в целях строительства улично-дорожной сети местного значения у Макарова Е.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенный на нём садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое; установить размер возмещения за земельный участок в размере <данные изъяты> руб., за садовый дом- <данные изъяты> руб.; обязать Макарова Е.В. передать земельный участок и садовый дом по акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить срок выплаты возмещения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; после выплаты администрацией г. Магнитогорска возмещения прекратить право собственности Макарова Е.В. на указанные объекты недвижимости и признать право собственности на них за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Магнитогорска издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в целях строительства улично-дорожной сети местного значения». В соответствии с п.1 указанного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежат земельные участки, указанные в Приложении № 1 к Постановлению. Согласно п.14 Приложения № 1 к Постановлению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства, а также расположенный на нём садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником данного имущества является Макаров Е.В. Администрацией г. Магнитогорска было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако, от подписания соглашения Макаров Е.В., выразив несогласие с размером возмещения.

Макаров Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором изменений просил признать незаконными: решение от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии проекта планировки и проекта межевания города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Советская, Труда и внесения изменений в проект планировки территории города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ; постановление администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Советская, Труда, внесения изменений в проект планировки территории г. Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская, утвержденный постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии, принадлежащего истцу земельного участка с постройками для муниципальных нужд; возложении обязанности на администрацию г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу отменить вышеуказанные решения.

В обоснование иска Макаровым Е.В. указано, что изъятие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, произведено с нарушение пп.2 п.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, необоснованно. Графические материалы проекта планировки нечитаемые, чем нарушен порядок опубликования оспариваемого акта. На графике невозможно разглядеть не только красные линии, но и прочитать наименование разбивочного чертежа. Материалы дела содержат фальсифицированные уведомления Макарова Е.В.(л.д.228 т.2).

Представитель истца, ответчика по объединенному иску -администрации г. Магнитогорска Лукоянова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации г. Магнитогорска поддержала, просила применить при расчете стоимости возмещения, размер возмещения, определенный заключением судебного эксперта. Требования Макарова Е.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, истец по объединенному иску Макаров Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие Макарова Е.В. В материалы дела представлено письменное мнение(л.д.230-257 т.2).В данном отзыве, анализируя проект, указывает на отсутствие муниципальной необходимости в строительстве спорной дороги, ее строительства для обслуживания коммерческой застройки.

Третье лицо Макарова Е.В. о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца администрации г. Магнитогорска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ. Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, предусмотрено в п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса (п. 4).

В силу положений ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (п. 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаров Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенного на нём садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое(л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Магнитогорска № было принято решение об изъятии у Макарова Е.В. вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем садового дома для муниципальных нужд, для строительства автомобильных дорог (улично-дорожной сети) местного значения(л.д.9 т.1). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на изымаемые земельные участки, расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно схеме развития улично-дорожной сети Генерального плана г. Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, проекта планировки и проекта межевания г. Магнитогорска, утвержденному постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Советская, Труда и внесения изменений в проект планировки территории города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № запланировано строительство автомобильной дороги местного значения в границах ул. Зеленая, Советская, Труда(л.д. 79-119 т. 1).

Зона инженерной и транспортной инфраструктуры выделена для размещения инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта (площадь зоны 3 022, 8га).

Из схемы проекта следует, что в границах ул. Зеленая, Советская, Труда запланировано строительство магистральной улицы общегородского значения. Проектом предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для линейного объекта (улично - дорожная сеть, инженерные сети)(л.д.114 т.1).

Таким образом, необходимость изъятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обусловлена строительством автомобильной дороги, соответствует потребностям муниципального образования г. Магнитогорск.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение автомобильной дороги был запланирован по результатам общественных обсуждений с учетом коллективного общественного мнения, что подтверждается оповещением о начале общественных обсуждений по проекту, опубликованном в газете «Магнитогорский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ. Экспозиции проекта были открыты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в холле УАиГ администрации г. Магнитогорска (<адрес>), в администрациях Орджоникидзевского района (<адрес> Правобережного района (<адрес>). Макаров Е.В. не был лишен права знакомиться с указанным проектом, высказывать свои возражения относительно проекта в ходе проведения общественных обсуждений, ввиду чего доводы Макарова Е.В. о нарушении порядка опубликования судом отклоняются.

Постановление администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № было размещено на официальном сайте администрации г. Магнитогорска в сети Интернет, опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87, 89 т.2). Также в сети Интернет и опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий» постановление администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановление администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось Макарову Е.В. по месту жительства. Согласно уведомлению(л.д.11 т.1) получено Макаровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Макарову Е.В. направлен проект соглашения о выкупе земельного участка и садового дома в связи с изъятием для муниципальных нужд, копия отчета о размере возмещения, выписка из ЕГРП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением подписания соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктами 9, 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Магнитогорска поступило заявление Макарова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний выражал несогласие со стоимостью независимой оценки, отказывался от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, просил рассмотреть ситуацию в судебном порядке(л.д.37 т.1). Поскольку Макаров Е.В. выразил однозначный отказ от подписания предложенного проекта соглашения письмом от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ожидания окончания 90 дней у администрации г. Магнитогорска не имелось.

Макаровым Е.В. в материалы дела представлена копия заграничного паспорта, согласно которому Макаров Е.В. не находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13 т.3).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении со стороны администрации г. Магнитогорска порядка изъятия имущества, поскольку предусмотренные ст.ст. 56.6, 56.7 Земельного кодекса РФ действия администрацией г. Магнитогорска по отношению к Макарову Е.В. были выполнены. Соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд до настоящего времени место сторонами не достигнуто.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности Макарова Е.В. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в связи с изъятием для муниципальных нужд путем выкупа, администрацией г. Магнитогорска был соблюден. Решение об изъятии земельного участка принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд г. Магнитогорска для размещения автомобильной дороги местного значения, указанное решение прошло государственную регистрацию(л.д.90 т.2), собственник земельного участка был извещен об изъятии земельного участка в установленный законом срок.

Представленными по делу доказательствами администрация г. Магнитогорска доказала обоснованность размещения автомобильной дороги и необходимость изъятия для этих целей земельного участка, принадлежащего Макарову Е.В., в связи с чем исковые требовании Макарова Е.В. удовлетворению не подлежат. Доводы Макарова Е.В. о том, что отсутствует муниципальная необходимость в строительстве спорной дороги, ее строительства для обслуживания коммерческой застройки, не основаны на представленных в материалах дела письменных доказательствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования.

Согласно ст. 26 приведенного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.Из содержания п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что факт утверждения красных линий не придает земельному участку статус участка общего пользования, а только ограничивает территорию, которая может стать таковой в перспективе. Обратное толкование приведенных норм градостроительного законодательства приведет к ограничению полномочий органов местного самоуправления в реализации планов развития города.

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ, при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Рыночная стоимость земельных участков, согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Согласно ст. 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Администрацией г. Магнитогорска в качестве доказательств выкупной стоимости представлен отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18 т.1). Стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб., садового дома с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Макаровым Е.В. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.156 т.2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. на октябрь <данные изъяты> года, расчет рыночной стоимости садового дома не производился, так как на земельном участке под коммерческую застройку не предполагается строительство садовых домов. Восстановительная стоимость зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза эксперту Кондрух Ю.Н. ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Заключением судебного эксперта определена рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> на дату проведения экспертизы <данные изъяты> руб., рыночная стоимость расположенного на земельном участке садового дома с кадастровым номером <данные изъяты> -<данные изъяты> руб. По результатам исследования материалов дела, а также проведения визуального осмотра и произведенных замеров, экспертом установлено следующее: объект оценки -садовый дом, представляет собой нежилое здание с пристроем, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными карточки учета строений сооружений. Расчет рыночной стоимости садового дома произведен с учетом фактической площади(л.д.34-91 т.3).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Заключение отвечает всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ об экспертном заключении, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, стоимость объектов недвижимости рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При этом, из заключения эксперта следует, что такие элементы как наличие посадок, баков для воды, теплица экспертом учтены в характеристиках объекта -степень благоустройства территории, организация въезда(л.д.62 -64 т.3).

Представленное Макаровым Е.В. заключение судом не принимается, так как термин восстановительная стоимость зеленых насаждений в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ» к рассматриваемым правоотношениям не применим. Кроме того, в заключении произведен расчет стоимости земельного участка без учета вида разрешенного использования спорного земельного участка - для использования под сад, который не изменялся.

С учетом изложенного, исковые требования истца администрации г. Магнитогорска об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов -для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое, расположенного по адресу: <адрес> суд с учетом определения размера возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> руб., суд находит законными. Требования администрации г. Магнитогорска об установлении размера возмещения в <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Также законными суд находит исковые требования администрации г. Магнитогорска о возложении на Макарова Е.В. обязанности по передаче земельного участка и садового дома в течение трех дней с даты вступления решения суда законную силу; установлении срока выплаты возмещения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности Макарова Е.В. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом и признании на него права собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Макарова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Магнитогорска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог (улично-дорожной сети) местного значения у Макарова Е.В. объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов -для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Установить размер возмещения -<данные изъяты> руб.: за садовый дом -<данные изъяты> руб.; за земельный участок -<данные изъяты> руб.

Возложить на Макарова Е.В. передать по акту приема -передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения в законную силу, земельный участок и расположенный на нем садовый дом.

Установить срок выплаты возмещения - в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка и расположенного на нем садового дома.

После выплаты администрацией г. Магнитогорска возмещения за изъятие объектов недвижимости прекратить право Макарова Е.В. на объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов -для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

После прекращения права собственности Макарова Е.В. признать право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований администрации г. Магнитогорска в остальной части -отказать.

Взыскать с Макарова Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Макарова Е.В. к администрации г. Магнитогорска о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.