Решение по делу № 2-1167/2019 от 25.06.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-001819-32

Дело № 2-1167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 августа 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Гусеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к Гусеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ15-036191-09.08.2015 в размере 143 788,78 руб., из которых 20 000,00 руб. – основной долг, 6 600,00 руб. – проценты по договору за 15 дней пользования суммой займа и 117 188,78 руб. – проценты за период с 25 августа 2015 г. по 9 июня 2019 г. за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «За15минут» и Гусев С.В. 9 августа 2015 г. заключили договор займа № ЗВ15-036191-09.08.2015, по которому ответчик получил денежные средства в размере 20 000,00 рублей, которые обязался возвратить 24 августа 2015 г. с уплатой 2,20 % за каждый день пользования займом. 18 августа 2014 г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключён договор № 1 об уступке права (требований), по которому право требования задолженности по договору № ЗВ15-036191-09.08.2015 от 9 августа 2015 г. передано к ООО «Фидэм».

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48, 5-7).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки дважды направлены ему в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу его регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, однако не вручены ему и возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 40, 41, 43, 49, 50).

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, которого суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённым надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для его извещения по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО Микрокредитная компания «За15минут» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, имеет лицензию на осуществление деятельности № 003898 от 28 июля 2014 г.

9 августа 2015 г. между ООО «За15минут» и Гусевым С.В. заключён договор микрозайма № 3В15-036191-09.08.2015, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 20 000,00 руб. под 803 % годовых (2,2% в день) сроком возврата 24 августа 2015 г.; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 26 6000,00 руб.; для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 13-16).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «За15минут» (в редакции от 25 декабря 2015 г.) (далее - Общие условия), заёмщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий; истечение срока возврата микрозайма не прекращает начисление процентов, а также не снимает с заёмщика обязанности по их уплате.

Как следует из расходного кассового ордера № 39108 от 9 августа 2015 г. ответчиком получены денежные средства в размере 20 000,00 руб. по договору микрозайма № 3В15-036191-09.08.2015 (л.д. 25).

На основании Договора № 1 об уступке права (требования) от 18 августа 2014 г. (далее Договор уступки) ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков согласно прилагаемым Реестрам долгов по форме приложения № 1; права требования цедента к должникам, вытекающие из заёмных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объёме (л.д. 26-27).

Приложением № 1 к Договору уступки (реестром договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 28 августа 2015 г.) подтверждается уступка права требования с Гусева С.В. задолженности по договору микрозайма № 3В15-036191-09.08.2015 в размере 20 000 рублей и основными процентами в размере 8 360,00 руб. (л.д. 28).

Определением мирового судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 апреля 2019 г. отменён судебный приказ, выданный 10 августа 2018 г. о взыскании с Гусева С.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа №ЗВ15-036191-09.08.2015 от 9 августа 2015 г. за период с 9 августа по 1 декабря 2015 г. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных ст. 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) публикуется на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru, по указанным «параметрам» (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 115,898 % годовых. С учётом ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 154,530 % (115,898+115,898/3).

Как следует из расчёта, размер процентов за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов по договору № 3В15-036191-09.08.2015 за период с 25 августа 2015 г. по 9 июня 2019 г. составляет 117 188,78 руб. (л.д. 8).

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусева С.В. задолженности по договору займа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 159,00 руб. (л.д. 3).

Как следует из платёжного поручения от 11 июня 2019 г. № 492 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 916,78 руб. (л.д. 4).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Гусеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гусева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № 3В15-036191-09.08.2015 от 9 августа 2015 г. в размере 143 788,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,78 руб., всего 147 864 (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 августа 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.