Решение по делу № 9-82/2018 от 18.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.07.2018                               город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением Трофимова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал» о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, и приложенными к нему документами,

установил:

Трофимов А.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что истец проживает и работает в городе Екатеринбург. На кладбище в городе Волчанск захоронены его родные. В 2015 году он решил облагородить могилу матери. В связи с тем, что он проживает в другом городе, приобрести готовый памятник, установить его и облагородить не представляется возможным, с этой целью в апреле 2015 года он приехал в город Карпинск. По приезду в город Карпинск, 22.04.2015 он обратился в ООО «Мемориал» с целью заключить договор на приобретение памятника, тумбы, цветника, с последующей их установкой, и облагораживанием захоронения (могилы) на кладбище города Волчанск. Он с ответчиком 23.04.2015 заключил договор на приобретение комплекта с последующим его монтажом и облагораживанием захоронения, после чего он внес в кассу ответчика в качестве предоплаты денежную сумму в размере 18 000 руб. и уехал в город Екатеринбург. После сообщения ответчика о выполненных работах 15.08.2015 он внес в кассу ответчика остатки денежных средств по договору на приобретение комплекта памятника и облагораживания захоронения, однако как были произведены работы он проверить не смог по той причине, что он находился на работе. В конце сентября 2015 года он приехал и посетил захоронение матери на кладбище в городе Волчанск. При посещении он проверил качество выполненных работ и обнаружил, что работы выполнены некачественно, так портрет имел искажения, не оговоренные при заключении договора, также он обнаружил, что памятник установлен неровно с наклоном, о данном факте он сообщил ответчику. На его претензии ответчик сообщил, что они проверят захоронение и исправят недостатки своей работы. В ноябре, он вновь приехал в город Карпинск и посетил могилу матери, где обнаружил, что памятник сильно наклонился (его повело в сторону), о данном факте он вновь сообщил ответчику, в ответ ему сообщили, что они проверили дефект работы имеется, данный дефект они исправят и продлят гарантийный срок, однако так как наступила зима и земля промерзла, то все работы будут проведены летом 2016 года. Ответчик каких-либо работ не производил, только откладывал сроки их выполнения. Весной 2018 года посетив кладбище, он обнаружил, что памятник обрушился, стена упала и раскололась, что является последствием некачественно выполненных работ. Добровольно устранить недостатки работ ответчик отказывается. Просит суд расторгнуть с ответчиком договор подряда от 23.04.2015, взыскать с ответчика в его пользу стоимость памятника, тумбы цветника с последующим его монтажом и облагораживанием захоронения в размере 36 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В силу п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку оно не подписано. Также необходимо обратить внимание истца на необходимость соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Трофимова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал» о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

Разъяснить заявителю, что за оказанием помощи в составлении искового заявления и в сборе необходимых доказательств он вправе обратиться в юридическую консультацию.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья:         

Копия верна:                        В.В. Базуева