Решение по делу № 12-70/2017 от 20.07.2017

Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск                                                   10 августа 2017 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Машанова А.Г. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 29.08.2016 г. (резолютивная часть оглашена 25.08.2016 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 29.08.2016 г. (резолютивная часть оглашена 25.08.2016 г.) Машанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что 08.06.2016 г. в 02 ч. 35 мин. на пр-те Строителей п. Селенгинск Кабанского района Машанов А.Г., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Машанов А.Г. обратился с жалобой на данное постановление, прося его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вину не признавал и не признает, правила дорожного движения не нарушал и в состоянии алкогольного опьянения не находился. При совершении в отношении него процессуальных действий были нарушены требования закона, его права и законные интересы. Ему не разъясняли его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, основания для направления на медицинское освидетельствование, каким техническим средством производится измерение, наличие целостности клейма госповерителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. Копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования ему не выдавали. Своего несогласия с показаниями прибора он не выражал. Из материалов дела невозможно определить время отказа от медицинского освидетельствования. Понятые при составлении протоколов об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, подписи у них отбирались на улице в его отсутствие, они были заинтересованы в исходе дела.

Заявитель жалобы Машанов А.Г. на жалобе настаивал, суду пояснил, что свою вину не признает, алкоголь не пил, нарушены его права. После первого оформления в отношении него материалов никуда не скрывался, а сел в свой автомобиль чтобы проверить сохранность имущества в нем, включил свет, инспектор со словами «куда поехал» выдернул ключи из замка зажигания. Понятых при оформлении не было, они появились только когда его оформили второй раз, понятые подписали протоколы в его отсутствие, его не видели, он сидел в автомобиле ДПС. Копий протоколов ему не отдали. Показания Данилова искажены.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалах поступившего в суд дела об административном правонарушении имеется лишь копия протокола об административном правонарушении от 08.06.2016 г. в отношении Машанова А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в 02 ч. 45 мин. по факту того, что

08.09.2016 г. (так указано в протоколе) в 02 ч. 35 мин. на пр-те Строителей п. Селенгинск Кабанского района Машанов А.Г., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос.номер №, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Иных указанных в постановлении по делу об административном правонарушении материалов, кроме вышеуказанного протокола и видеозаписи, в деле не имеется. Согласно объяснения бывшего мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Сонголовой В.Г., данное дело на судебном участке отсутствует и принятыми мерами розыска его обнаружить не удалось.

На имеющейся в материалах дела электронного носителя – диска, имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи файл 20160608022200-20160608120000_1.avi, продолжительностью 01:04:25 час., начало записи 02 час. 32 мин. 42 сек. 08.06.2016 г. вначале имеется видеозапись передней части салона автомобиля между передними водительским и пассажирским сиденьем, затем видеозапись прекращается. На второй видеозаписи файл 20160608032200-20160608033600_2.avi, продолжительностью 14 мин. 11 сек., начало записи 02:22:45 час. 08.06.2016 г., имеется видеозапись внутреннего пространства салона автомобиля спереди назад, на передних водительском и пассажирском и на заднем левом пассажирском сиденье сидят трое мужчин форме сотрудников ДПС, на заднем правом сиденье – Машанов А.Г. Видеозапись зафиксировала диалог между сотрудниками ДПС и Машановым А.Г., а также проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и оформление процессуальных документов. При этом Машанову А.Г. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, основания для направления на медицинское освидетельствование, каким техническим средством производится измерение, наличие целостности клейма госповерителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, в его присутствии и при его визуальном наблюдении трубка алкотестера из закрытой упаковки не вынималась, целостность упаковки не демонстрировалась. Машанов А.Г. неоднократно продувал в алкотестер, что не видно на видеозаписи визуально, но слышно по содержанию разговора сотрудника ДПС и Машанова А.Г. Понятые при этом не присутствовали, на видеозаписи их нет, им их права и обязанности, а также порядок проведения и содержание процессуальных действий не разъяснялись. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены уже после совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов при их передаче ему на подпись. Копии составленных процессуальных документов ему не вручались, несмотря на то, что он указывал неоднократно на это.

Таким образом, в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства совершения Машановым А.Г. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Машанова А.Г. удовлетворить.

    Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 29.08.2016 г. (резолютивная часть оглашена 25.08.2016 г.) в отношении Машанова А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                         А.А. Максимов