Решение по делу № 2а-2669/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-2669/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара, в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Подставной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старченко А.А. к судебному приставу-исполнителю ОФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Крячик Д.Е., судебным приставам-исполнителям Тимашевского РОСП по Краснодарскому краю Синицыну Д.В. и Романенко А.В., судебному приставу-исполнителю Брюховецкого РОСП по Краснодарскому краю Дьяченко А.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Старченко А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Тимашевского РОСП по Краснодарскому краю Синицына Д.В. и Романенко А.В., Брюховецкого РОСП по Краснодарскому краю Дьяченко А.В., выразившиеся в не исполнении определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.09.2013 года о наложении ареста на имущество ФИО10, а также о признании действий судебного пристава -исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Крячик Д.Е., выразившиеся в утрате исполнительного документа и непринятии мер по его восстановлению (обращение в суд за его дубликатом) незаконными.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования Старченко А.А. к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 527 152 рублей и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В целях обеспечения иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика. Исполнительное производство первично было возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ. Тимашевским РОСП по Краснодарскому краю и 25.09.2013г. Брюховецким РОСП по Краснодарскому краю, затем исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара административному истцу письменно сообщено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей его в Тимашевский РОСП. Однако, в Тимашевский районный отдел службы судебных приставов, исполнительный документ не поступал. Таким образом, Прикубанским ОСП при передаче исполнительного производства в Тимашевский РОСП, исполнительный документ был утерян. Судебным приставом Прикубанского ОСП не приняты необходимые меры и по восстановлению исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца Самородова Е.В. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила требования, просила признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Крячик Д.Е., совершенные в рамках исполнительного производства №– ИП, выразившиеся в не исполнении решения Прикубанского районного суда от 08.11.2013г. о взыскании задолженности в размере 527 152 руб. с ФИО10, в утрате исполнительного документа и непринятии мер по его восстановлению (обращение в суд за его дубликатом) незаконными.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, в суд своего представителя не направили, отложить разбирательство дела не просили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, 08.11.2013 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования Старченко А.А. к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 527 152 рублей и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В целях обеспечения иска, определением суда от 17.09.2013 года наложен арест на имущество ответчика.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство первично было возбуждено от 24.09.2013г. Тимашевским РОСП по Краснодарскому краю и 25.09.2013г. Брюховецким РОСП по Краснодарскому краю, затем исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2015 года, старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Тимашевский РОСП.

18.04.2016 года, административному истцу письменно сообщено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей его в Тимашевский РОСП.

На основании указанного сообщения, в связи с обращением Старченко А.А. в Тимашевский районный отдел службы судебных приставов, был получен ответ, что согласно проверке электронной базы «АИС» УФССП России, исполнительный документ в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Старченко А.А. на исполнении не находится.

Таким образом, Прикубанским ОСП при передаче исполнительного производства в Тимашевский РОСП, исполнительный документ был утерян.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушен установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск Старченко А.А. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Крячик Д.Е., совершенные в рамках исполнительного производства №– ИП, выразившиеся в не исполнении решения Прикубанского районного суда от 08.11.2013г. о взыскании задолженности в размере 527 152 руб. с ФИО10, в утрате исполнительного документа и непринятии мер по его восстановлению (обращение в суд за его дубликатом) незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий: