Решение по делу № 12-28/2019 от 01.04.2019

№ 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                       г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Биликтуева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биликтуева В.Б. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Биликтуев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Биликтуев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить либо направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что не имеется полного материала видеонаблюдения, как экипаж ДПС оставил автомобиль Биликтуева В.Б. с проблесковым маячком, был только один наряд ДПС, а не два, по показаниям Ц. Биликтуев В.Б. ехал с высокой скоростью, однако скоростной режим он не нарушал. Алкотестер находился на заднем сиденье автомобиля в папке с бумагами со вставленным мундштуком, на котором был одет целлофановый пакет. В салоне автомобиля ДПС было жарко, находился там около 1-1,5 часов, составлялись документы в тишине, изредка инспектор говорил, где необходимо расписаться, писал под диктовку, оказывали не прямое давление, создав дискомфортные условия. Из-за того, что долго находился в автомобиле, ноги затекли, является гипертоником и плохо видел в темноте.

В судебном заседании Биликтуев В.Б., доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные жалобе. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав Биликтуева В.Б., изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Биликтуева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> Биликтуев В.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Биликтуева В.Б в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> Биликтуев В.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании выявленных у Биликтуева В.Б. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- показаниями прибора <данные изъяты>», согласно которым у освидетельствуемого Биликтуева В.Б. в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому в результате освидетельствования Биликтуева В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержано транспортное средство марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в связи с управлением водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

Таким образом, действия Биликтуева В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Как следует из протокола об отстранении Биликтуева В.Б. от управления транспортным средством, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обоснованно предложили водителю Биликтуевой В.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Так, освидетельствование Биликтуева В.Б. было проведено с помощью технического средства <данные изъяты>», которое имеет заводской номер <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Биликтуеву В.Б. предъявлялось как само техническое средство измерения, так и документы на него, Биликтуева В.Б. информировался сотрудниками полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором «<данные изъяты>», с заводским <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что мундштук находился в целлофановом пакете, не свидетельствует о нарушении целостности упаковки, неисправности технического средства измерения и не опровергают факт управления Биликтуевым В.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сам Биликтуев В.Б. каких-либо возражений относительно состояния прибора измерения, представленных ему документов, не заявлял. Согласился с результатами освидетельствования, собственноручно расписался в акте, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В акте Биликтуев В.Б. указал, что с результатом - <данные изъяты> согласен и расписался.

Данные о техническом средстве (заводской номер, дата последней поверки) содержатся в акте освидетельствования Биликтуева В.Б. на состояние алкогольного опьянения и приложенном бумажном носителе.

Эти данные подтверждают, что алкотестер находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.

Указанные процессуальные действия в отношении Биликтуева В.Б. сотрудники полиции производили с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства управления Биликтуевым В.Б. транспортным средством в состоянии опьянения были установлены мировым судьей также на основании показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора группы ДПС ОМВД России по <адрес> Ц.

У мирового судьи не имелось оснований полагать, что показания указанного свидетеля не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.

Доводы о том, что оформление документов проводилось в тишине, изредка предлагали подписать и писал под диктовку, тем самым оказывали не прямое давление, создав дискомфортные условия не состоятельны, поскольку на видеозаписи видно, что права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Биликтуеву В.Б. разъяснены, копии протоколов вручены, что подтверждается подписями ФИО4 в соответствующих графах протоколов.

Отрицание Биликтуевым В.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд оценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Мировым судьей действия Биликтуева В.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Наказание Биликтуеву В.Б. назначено в пределах санкции статьи - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Биликтуева В.Б. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биликтуева В.Б. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Биликтуева В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                              Фёдорова Д.М.