Решение по делу № 2-260/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-260/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                              27 сентября 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Боровского сельского поселения – Главы поселения Радковец Н.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Хвойнинского муниципального района, Администрации Боровского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Хвойнинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года между Банком (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 900 рублей под 22,9% годовых, а ФИО4 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в срок и в порядке, предусмотренные договором. 21 ноября 2016 года ФИО4 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с 30 ноября 2016 года по 16 апреля 2019 года по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 46 568 руб. 14 коп, из которых: 29 773 руб. 10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 795 руб. 04 коп. – просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 2 551 руб. 28 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8629/1538 ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу указанную задолженность на общую сумму 46 568 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 597 руб. 04 коп.

Определением суда от 29 июля 2019 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Боровского сельского поселения, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Иванова Н.Б.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Администрации Хвойнинского муниципального района, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Боровского сельского поселения – Радковец Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что Администрация фактически наследство после смерти ФИО4 не принимала. Задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, так как ФИО4 при заключении кредитного договора застраховала свою ответственность перед Банком. Считает, что стоимость ? доли на квартиру, принадлежащую ФИО4 на день смерти, значительно превышает кредитную задолженность по договору.

Из письменных возражений представителя ответчика Администрации Хвойнинского муниципального района следует, что Администрация исковые требования Банка не признает, так как является ненадлежащим ответчиком.

Согласно письменным возражениям представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, указанный ответчик также исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на имущество и отсутствия притязаний на него со стороны третьих лиц, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Иванова Н.Б. пояснила, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: д. <адрес> в порядке наследования. Она не может принять наследство после смерти ФИО4, поскольку последняя не является ее родственницей, завещания не оставила, так как умерла скоропостижно.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 25 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 32 900 руб., под 22,9% годовых, на срок 18 месяцев, а ФИО4 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

Согласно предоставленному Банком расчету, который не оспорен сторонами, по состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность по договору составила 46 568 руб. 14 коп, из которых: 29 773 руб. 10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 795 руб. 04 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, определение страхового случая и страховой суммы относится к существенным условиям договора личного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Как установлено судом из материалов дела, заемщик ФИО4 была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» определена в сумме 32 900 руб., которая является неизменной в течение всего срока действия страхования (18 месяцев). Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части – наследники застрахованного лица.

21 ноября 2016 года заемщик ФИО4 умерла, причины смерти: а) острая сердечная недостаточность, б) ишемическая болезнь сердца, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место страховой случай «Смерть застрахованного лица по любой причине».

Далее суд принимает во внимание, что смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответу нотариуса <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В ходе рассмотрения дела наследников, фактически принявших наследство после ее смерти, не установлено.

В исковом заявлении Банк указал, что после смерти ФИО4 осталось следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: д. <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 2 551 руб. 28 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1538 ПАО Сбербанк.

Из выписки из ЕГРН и банковской выписки установлено, что ФИО4 на момент смерти являлась собственником вышеуказанного имущества, в настоящее время оно также числится за умершей. При этом, кадастровая стоимость квартиры составляет 413 240 руб. 72 коп.

Иного принадлежащего наследодателю имущества судом не установлено.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству и муниципальному образованию имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Неполучение уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления свидетельств о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества (денежных средств на счете в Банке) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях и муниципальное образование Боровское сельское поселение как наследник вымороченного недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся на территории Боровского сельского поселения) в лице Администрации Боровского сельского поселения должны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В связи с изложенным Администрация Хвойнинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Далее судом учитывается, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики либо Банк обращались в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу кредитора в связи со смертью заемщика.

Как следует из материалов дела, на 21 ноября 2016 года (день смерти ФИО4) задолженность по кредитному договору составила 29 773 руб. 10 коп.

Указанная задолженность является страховой суммой и подлежит возмещению выгодоприобретателю Банку страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание позицию представителя Администрации Боровского сельского поселения о значительном превышении стоимости ? доли на квартиру над кредитной задолженностью, суд приходит к выводу о том, что ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Боровского сельского поселения отвечают перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, и с них в пользу Банка подлежит взысканию лишь просроченные проценты в размере 16 795 руб. 04 коп. (то есть, за вычетом суммы ссудной задолженности в размере 29 773 руб. 10 коп., подлежащей возмещению страховщиком), при этом 2 551 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в остальной части – с Администрации Боровского сельского поселения.

Взыскивая с указанных ответчиков проценты по кредитному договору, суд учитывает, что законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Боровского сельского поселения в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации Боровского сельского поселения, Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2016 года в сумме 2 551 руб. 28 коп. за счет наследственного имущества ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 руб. 05 коп., а всего – 2 653 руб. 33 коп.

Взыскать с Администрации Боровского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2016 года в сумме 14 243 руб. 76 коп. за счет наследственного имущества ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 569 руб. 75 коп., а всего – 14 813 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе в иске к Администрации Хвойнинского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             подпись     Л.В. Брайцева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.