Решение по делу № 2-3008/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием представителя истца Насоновой Н.Г., представителе ответчика Бахтиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой О.А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения иска, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой О.А. (далее - участник, Истец) и ООО «МИЦ- СтройКапитал» (далее - застройщик, Ответчик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №). В силу пункта 2.1 договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, произвести Отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику. Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция 6, этаж 9, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта 504, количество комнат 1, общая площадь 40,10 кв.м. с выполнением отделочных работ. Цена договора составила <данные изъяты> Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) - III квартал 2018 года.

         В пункте 5.1.5 договора закреплена обязанность Застройщика выполнить отделочные работы в период с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцу не передана, по претензии истца неустойка не выплачена.

          В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, пояснила, что

правоотношение сторон регулируется исключительно ФЗ 214, по условиям договора квартира должна быть передана истцу с отделкой до ДД.ММ.ГГГГ. Принятие квартиры без отделки с обязательством ответчика выполнить её в будущем не целесообразно для истца, так как ответчик не будет иметь стимула выполнять ремонтные работы, неустойка по ФЗ «О защите прав потребителей» ограничена стоимостью работ. Считает, что при расчёте неустойки необходимо учитывать полную стоимость квартиры с работами по отделке и передаваться квартира должна с чистовой отделкой.

        Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме с пояснениями, поддержала письменные возражения, просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Так же считает, что по условиям договора он содержит элементы договора подряда и по своей правовой природе является смешанным. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, стоимость работ по отделке помещения установлена <данные изъяты>, поэтому неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна рассчитываться от суммы <данные изъяты> В случае задержки исполнения работ по отделке неустойка рассчитывается по ФЗ «О защите прав потребителей»

         Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Беляевой О.А. и ответчиком застройщиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №

Согласно пункту 2 ст. 2 ФЗ – 214 под объектом долевого строительства понимается - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ -214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В силу пункта 2.1 заключённого сторонами Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, произвести Отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику.

По условиям договора (п. 5.1.4) Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество и параметры строительной готовности которого соответствуют приложению № к настоящему договору, а в части выполнения работ по отделке приложению № к настоящему договору.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено выполнение отделочных работ в период с даты подписания договора, до и до ДД.ММ.ГГГГ, организовать сдачу-приёмку отделочных работ участнику в течение 4 календарных месяцев после выполнения отделочных работ.

        Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ, и составляет <данные изъяты> Понятия «Отделочные работы» ФЗ-214 не содержит.

        Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а так же выполненных отделочных работ по настоящему договору в течение 4 месяцев исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям заключённого договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства соответствующий по качеству условиям договора, а именно с выполнением строительных работ согласно приложениям № и №, с отделкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью объекта долевого строительства <данные изъяты> по единственному передаточному акту. При таких обстоятельствах стоимость объекта долевого строительства для целей исчисления размера неустойки не подлежит уменьшению на стоимость отделочных работ.

        Судом установлено, что объект долевого строительства на день рассмотрения заявленного истцом иска ему не передан. Соответственно период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>

        В адрес ответчика истца была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

        Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцу передана, находит размер неустойки чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

          В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Беляевой О.А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца Беляевой О.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>,

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                     Зырянова А. А.