Решение по делу № 2-464/2015 от 09.04.2015

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                                                       р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области                    Азамат А.И.

при секретаре Михайловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Склярова А.А. ООО «Росгосстрах», третьи лица: ЗАО                                          « УралСибСтрахование», Токарев И.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать сумму ущерба <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <номер скрыт> Приора регистрационный знак <номер скрыт>, которым управлял он, и автомобиля <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Токарева И.И. Вина Токарева И.И. подтверждена постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством 21 января 2015 года он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с указанием о невозможности предоставления автомобиля на осмотр страховщику. Указанное заявление получено страховщиком                     23 января 2015 года. В нарушение Правил обязательного страхования осмотр и независимая техническая экспертиза страховщиком не проведены, ввиду чего, он вынужден был провести самостоятельно экспертизу поврежденного автомобиля с последующими направлениями претензий страховщику о выплате ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание Скляров А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

    Представитель истца <ФИО скрыты>8, действующий по доверенности в интересах Склярова А.А., требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представители ООО « Росгосстрах» не явились в судебное заседание, извещались надлежаще. В письменных возражениях просили оставить исковое заявление без рассмотрения принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок. Просили учесть, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом <ФИО скрыты>6 не является допустимым доказательством по делу, так как размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года, а обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение профессиональной аттестации в МАК и включения в государственный реестр экспертов-техников, а в представленном истцом заключении номер эксперта-техника в государственном реестре экспертов –техников не указан.

    Представители ЗАО « УралСибСтрахование», Токарев И.И. не явились в судебное заседание, извещались надлежаще.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Размер страховой суммы, согласно ст.7 указанного закона, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет                  <данные изъяты>

      Согласно ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3.11 Положения « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от                        18 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных законом.

    Судом установлено, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, поврежден автомобиль, принадлежащий Склярову А.А. <номер скрыт> регистрационный номер <номер скрыт>.

    Указанное ДТП произошло по вине Токарева И.И., управлявшего автомобилем <номер скрыт> регистрационный номер <номер скрыт>, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД совершив разворот, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Склярову А.А.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    Гражданская ответственность Склярова А.А. застрахована на момент ДТП ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Токарева И.И. застрахована ЗАО «УралСибСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности <номер скрыт>.

    Воспользовавшись предоставленным законом правом, за возмещением причиненного ущерба Скляров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что повреждения автомобиля исключают возможность его предоставления по месту нахождения страховщика / л.д. 16-28/, указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ                  / л.д. 29/. Ответчиком не оспариваются доводы и доказательства истца в указанной части.

    В соответствии со ст.12.1 указанного выше Закона определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    По заявлению Склярова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Альфа-Эксперт» проведено экспертное заключение <номер скрыт> экспертом-техником <ФИО скрыты>7

По заключению эксперта установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>              составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 30- 41/, страховщику Скляровым А.А. были направлены претензии с просьбой выплатить страховое возмещение. На что, ООО « Росгосстрах» требовал предоставления поврежденного автомобиля    для осмотра, при этом не указав, по каким основаниям оставлено без внимания указания страхователя о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

    Экспертное заключение по сумме восстановительного ремонта страховщиком не оспаривается. Доводы же представителя ООО                                « Росгосстрах» о том, что указанное заключение не соответствует требованиям закона, являются надуманными. Экспертное заключение от                   ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертом-техником <ФИО скрыты>7, зарегистрированным в государственном реестре, в соответствии с требованиями закона.

    Не может суд согласиться и с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка предъявления требований.

    Скляровым А.А. направлено заявление о страховом возмещении, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответами страховщика на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 32,36/.

    В соответствии со ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции Закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Как следует из материалов дела, ответчиком получено заявление Склярова А.А. о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также штрафа в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

    Доводы истца о компенсации морального вреда соответствуют требованиям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей». Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая срок ненадлежащего исполнения страховщиком возложенных на него обязательств с 24 февраля 2015 года, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

     На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Склярова А.А.    удовлетворить в части.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова А.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере      <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

     В остальной части исковые требования Склярова А.А. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2015 года.

Судья                                                                                        А.И.Азамат