Решение по делу № 2-4107/2017 (2-20439/2016;) от 18.10.2016

                                        Дело № 2-4107/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Карпович П.С.

При секретаре Вайлерт Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Касьян П.Г. к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва (далее по тексту УФМС), ГУ МВД России по <адрес>, ФМС России о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Касьян П.Г. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении нарушенных прав. Свои требования мотивирует тем, что работала в УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в должности <данные изъяты> ОПО, ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с ликвидацией организации. Считает увольнение незаконным, поскольку вакансии ей не предлагались, была вынуждена написать заявление об увольнении. При увольнении находилась в состоянии беременности.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю: просит признать незаконным увольнение по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; восстановить на работе в ГУ МВД России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю заработную плату за время вынужденного прогула с 06.09.2016г.; 50000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФМС России.

В судебном заседании представитель истицы Глейм В.В. (доверенность от 28.12.2016г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Власова Е.Л. (доверенность от 22.06.2017г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва ликвидировано 17.07.2017г.

Представитель ФМС России в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по адресу ЕГРЮЛ. Телеграмма возвращена в связи с отсутствием организации.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФМС России извещён о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшую требования Касьян П.Г. неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.8.3 ч.1 ст.37, п.5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: упразднения государственного органа. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян (ФИО11) П.Г. назначена на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом УФМС № Касьян П.Г. назначена на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между УФМС и Касьян П.Г. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно справке Посольства Российской Федерации в Республике <адрес> Касьян П.Г. ДД.ММ.ГГГГ. находилась в служебной командировке по линии ФМС в Посольстве Российской Федерации в Республике <адрес>

Приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС направило Касьян П.Г. уведомление об упразднении ФМС в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 о предстоящем увольнении по п.8.3. ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В уведомлении, полученном Касьян П.Г. ДД.ММ.ГГГГ., истица просила работодателя предоставить иную вакантную должность, о чем сообщить по электронной почте.

Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о ликвидации УФМС.

Распоряжением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС.

Приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. приступила к исполнению служебных обязанностей.

Приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. обратилась в УФМС с заявлением, в котором просила сообщить о планируемых должностях государственной гражданской службы в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС на обращение о вакантных должностях сообщило Касьян П.Г. об отсутствии в ГУ МВД России по Красноярскому краю отдела правового обеспечения, сокращении занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. направила в ликвидационную комиссию УФМС заявление об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уволена 05.09.2016г. в связи с упразднением государственного органа.

Из материалов дела следует, что Касьян П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ. электронным письмом известила ликвидационную комиссию УФМС о том, что состоит на учете по <данные изъяты>, прохождении ДД.ММ.ГГГГ. обязательного диспансерного обследования, ДД.ММ.ГГГГ. сообщила, что находится на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направила листок нетрудоспособности, выданный Центральной поликлиникой № 1 <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ УФМС ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Касьян П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. проходила государственную гражданскую службу в УФМС, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> отдела правового обеспечения. Уволена по п.8.3. ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднение государственного органа. Увольнение считает незаконным, поскольку уведомление об увольнении не содержало срока предстоящего увольнения; на момент увольнения истек 2-х месячный срок с момента уведомления, а повторное уведомление не вручалось. Не были предложены вакансии в Управлении по вопросам миграции, ГУ МВД по Красноярскому краю, а так же иных государственных органах, соответствующие её квалификации. В ответе на заявление о дальнейшем согласии прохождения службы по вопросам миграции, ответчик сообщил о сокращении её должности. Уведомление о сокращении истице не вручалось, к ответу был приложен список вакансий, не относящийся к сфере миграции и её специализации; не были соблюдены требования о преимущественном праве при решении вопроса о переводе других сотрудников. В период увольнения истица была беременна и находилась на больничном, о чем сообщила руководству заблаговременно. Длительное время ждала от работодателя предложений, увольняться не хотела. Заявление написала вынужденно, т.к. находилась в стрессовой ситуации и могла потерять ребенка. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва представителя ответчика ликвидационной комиссии УФМС следует, что Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств…» упразднена Федеральная миграционная служба, функции и полномочия которой переданы МВД РФ. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано УФМС. На основании ряда Указов Президента РФ утверждена новая штатная численность ГУ МВД России по Красноярскому краю с учетом созданного в его рамках Управления по вопросам миграции. Касьян П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. проходила государственную гражданскую службу в УФМС в должности <данные изъяты> отдела кадрового обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ. - в отделе правового обеспечения. Длительное время осуществляла трудовую деятельность в качестве командированного работника. ДД.ММ.ГГГГ. уведомлена о предстоящем увольнении по п.8.3. ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ. в обращении истица просила сообщить ей о планируемых должностях государственной гражданской службы в управлении по вопросам миграции ГУ МВД, ДД.ММ.ГГГГ. ей дан ответ с приложением перечня вакантных должностей в государственных органах. ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. сообщила о том, что находится на больничном, а также направила заявление об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ. с истицей расторгнут служебный контракт в связи с упразднением государственного органа с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации при увольнении, направлена трудовая книжка. Истица была уволена по её личному заявлению до окончания ликвидационных мероприятий. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, не признавая исковые требования, суду пояснила, что в связи с управлением ФМС функции этого госоргана переданы МВД. Штатная численность ФМС сокращена на 30%. Данное сокращение определено для численности в Российской Федерации в целом. По регионам, количестве сокращаемых должностей разное. Прикомандированные в ФМС сотрудники МВД продолжили работать в МВД, государственные гражданские служащие и наемные работники принимались в МВД по согласованному переводу на вакантные должности. Сокращение государственных гражданских служащих либо увольнение их в связи с ликвидацией государственного органа осуществляло УФМС. Касьян П.Г. никогда не работала в ГУ МВД России по Красноярскому краю, трудовые отношения с истицей не возникали, с заявлением о переводе на какую либо должность не обращалась, увольнение её ГУ МВД России по Красноярскому краю не производило. Считает ГУ МВД России по Красноярскому краю ненадлежащим ответчиком по делу. По заявлению государственного гражданского служащего допускается увольнение по его заявлению и в период отпуска и в период нахождения на больничном. Срок ликвидации УФМ – 31.12.2016г. истице был известен, так как определен законом. Процедура увольнения из УФМС не нарушена. Истица уволена на основании заявления об увольнении. Желание продолжить государственную гражданскую службу не изъявляла, с заявлением о согласии на замещение предоставленных вакантных должностей не обращалась. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. проходила государственную гражданскую службу в УФМС в должности <данные изъяты> отдела кадрового обеспечения; с ДД.ММ.ГГГГ. – в отделе правового обеспечения. Приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьян П.Г. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уволена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с упразднением государственного органа.

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из приказа, личной карточкой работника, трудовой книжкой, служебным контрактом, приказом УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспариваются.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По данным ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о ликвидации УФМС.

С учетом изложенного, производство по делу по требованиям к УФМС подлежит прекращению.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", упразднена Федеральная миграционная служба, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в так же штатная численность с сокращением на 30 %.

Штатная численность МВД России с учетом упразднения ФМС России и ФСКН России утверждена Указом Президента РФ № 321 от 07.07.2016г., которым введено в действие штатное расписание, утверждённое приказами ГУ МВД России по Красноярскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что прием государственных гражданских служащих УФМС в ГУ МВД России по Красноярскому краю и его подразделения осуществлялся путем: 1) подачи государственным гражданским служащим заявления в ГУ МВД Росси по Красноярскому краю о приеме переводом на конкретную вакантную должность; 2)истребование ГУ МВД России по Красноярскому краю личного дела для ознакомления; 3)увольнение государственного гражданского служащего УФМС по п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ-79; 4)прием государственного гражданского служащего ГУ МВД Росси по Красноярскому краю на работу в порядке перевода.

Из изложенного следует, что МВД России, в лице его территориальных органов, в т.ч. ГУ МВД Росси по Красноярскому краю не осуществляло полномочия по увольнению сотрудников Федеральной миграционной службы, подлежащих сокращению.

Учитывая изложенное, то, что с заявлением о приеме на работу на конкретную вакантную должность Касьян П.Г. к ГУ МВД Росси по Красноярскому краю не обращалась, в обязанности ГУ МВД Росси по Красноярскому краю поиск для истицы вакантных должностей и предложение этих должностей не входило, суд приходит к выводу, что ГУ МВД Росси по Красноярскому краю права истицы не нарушало, является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством, при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в случае упразднения государственного органа представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить все имеющиеся государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность представителя нанимателя (работодателя) предлагать государственному гражданскому служащему вакантные должности возникает с момента предупреждения об увольнении и заканчивается датой увольнения.

Предложенные УФМС с уведомлением об увольнении истице вакантные должности в ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, Судебном Департаменте в Красноярском крае и т.д. не отвечают требованиям закона, в соответствии с которыми предложенные вакансии должны соответствовать направлению подготовки государственного гражданского служащего, в спорной ситуации – вопросам миграции.

Суд учитывает, что штатное расписание ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с упразднением ФМС России и ФСКН России введено в действие ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на УФМС лежала обязанность предложить Касьян П.С. после ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся вакантные должности согласно штатным расписаниям по приложениям к приказам ГУ МВД России по Красноярскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. должность <данные изъяты>, которая введена в правовой отдел ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, ни указанная должность, ни иные вакантные должности после ДД.ММ.ГГГГ. истице предложены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УФМС нарушена процедура увольнения истицы.

Оценка действий представителя нанимателя по увольнению государственного гражданского служащего производится по выбранному основанию формулировки увольнения.

Суд учитывает, что Касьян П.Г. уволена по п. 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа, т.е. по инициативе представителя нанимателя.

Подача государственным гражданским служащим заявления об увольнении ни по собственному желанию, а по ликвидации организации, не является основанием для освобождения представителя нанимателя от предоставления предусмотренных законом ограничений и гарантии отдельным категориям граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей; это, в частности, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную в том числе целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П и от 15 декабря 2011 года N 28-П).

Гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации), предопределяют обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить наиболее уязвимым категориям граждан благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда. Одной из важнейших задач в этой сфере является правовая защита женщины, в том числе в период беременности, сопряженный с существенными физическими и эмоциональными нагрузками, от неблагоприятных воздействий, способных негативно повлиять на ее физическое и психическое здоровье. Для обеспечения нормального течения беременности работающие женщины, по общему правилу, - если баланс конституционно значимых ценностей не предопределяет иного - должны быть поставлены в более льготные (по сравнению со стандартными) условия при осуществлении трудовой (служебной) деятельности. Этим обусловлена необходимость создания на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации приоритетов системы государственной защиты женщин, осуществляющих трудовую (служебную) деятельность, в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в статьях 37 (часть 1), 38 и 41 Конституции Российской Федерации, и обеспечивающей охрану благополучия и стабильности финансово-экономического положения как самой женщины, так и ее будущего ребенка.

Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 343-О).

Положения пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи с частью 3 статьи 37 названного Федерального закона, рассматриваемые и применяемые в нормативном единстве, по их смыслу в системе действующего правового регулирования допускают увольнение с государственной гражданской службы (расторжение служебного контракта) по инициативе представителя нанимателя беременных женщин, проходящих государственную гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа.

Учитывая, что Касьян П.Г. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>, о чем заблаговременно сообщила представителю нанимателя, она не могла быть уволена по инициативе представителя нанимателя, в т.ч. в связи с упразднением государственного органа до исключения представителя нанимателя из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Касьян П.Г. о признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С учетом изложенного, в иске Касьян П.Г. о восстановлении на работе надлежит отказать, одновременно подлежит изменению формулировка основания увольнения истицы на увольнение в связи с ликвидацией организации п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дата увольнения на дату исключения из ЕГРЮЛ сведений об УФМС – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение о ликвидации УФМС принято ФМС России (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.), по данным ЕГРЮЛ ФМС России является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, с ФМС России в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со п.п. 4,9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчетный период для исчисления среднего заработка истице с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период отработан истицей не полностью. По 05.06.2016г. истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. помимо работы находилась на больничном и в отпусках. Периоды очередных отпусков, временной нетрудоспособности, отпуска без сохранения заработной платы подлежат исключению из расчета.

В соответствии с расчетными листками, табелями учета рабочего времени за расчетный период истице начислена заработная плата в размере 71042 руб. 74 коп. за 38 рабочих дней, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета заработной платы за время вынужденного прогула составляет 1869 руб. 55 коп. (71042,74:38).

Период вынужденного прогула в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели включает 212 рабочих дней согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 396 344 руб. 60 коп. (1869,55х212).

Поскольку зачет выходного пособия предусмотрен законом только для случаев восстановления на работе, а Касьян П.Г. не подлежит восстановлению на работе, с ФМС в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула полностью, в размере 396 344 руб. 60 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что ответственность за причиненный морального вред несет работодатель, применительно к спорной ситуации – представитель нанимателя, которым являлось УФМС.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ФМС России компенсации морального вреда нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФМС России в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина от которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Касьян П.Г. приказом УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. № по п. 8.3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Изменить дату увольнения Касьян П.Г. на ДД.ММ.ГГГГ., формулировку основания увольнения на п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ФМС России в пользу Касьян П.Г. 396 344 руб. 60коп. заработной платы за время вынужденного прогула.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФМС России о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения с 06.09.2016г., 50 000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФМС России в доход местного бюджета госпошлину в размере 7163руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук