Решение по делу № 1-153/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                    25 апреля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого Шелковникова А.М.,

защитника-адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелковникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого :

18.12.2007 года <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ – к лишению свободы сроком на 10 годам, лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК <адрес>, освобожден по сроку отбытия наказания 09.06.2017 года,

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в силу 25 марта 2019 года),

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелковников А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года примерно в 19 часов 30 минут подсудимый Шелковников А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1, по месту проживания последнего в <адрес>, увидел в комнате на тумбочке мобильный телефон марки «Fly» с установленными в нем аккумуляторной батареей марки «Nokia», с флешкартой с объемом памяти на 4 Gb, двумя сим-картами сотовых оператора «Билайн» с абонентскими номерами : №, №, принадлежащие Потерпевший №1. У Шелковникова А.М. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения похищенного в свою пользу, в связи с чем он, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО4 открыто похитил, взяв правой рукой, с указанной тумбочки мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, с установленными в нём аккумуляторной батареей марки «Nokia», стоимостью 150 рублей, флешкартой с объемом памяти на 4 Gb, стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами сотовых оператора «Билайн» с абонентскими номерами : №,№, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и положил его в задний правый карман джинсов, одетых на нем, после чего, игнорируя требования ФИО4 о его возврате, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму общую 1150 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шелковников А.М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шелковников А.М. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шелковников А.М., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( т. 1 л.д. 104).

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Шелковникова А.М. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелковникова А.М. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Шелковников А.М., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, и в этой связи, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шелковникова А.М., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Кроме того, назначение Шелковникову А.М наказания подлежит в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Шелковникова А.М., а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 ст.161 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.161 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ), не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Шелковников А.М. осужден 11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, совершил преступление по настоящему приговору 02 марта 2019 года, в связи с чем суд находит необходимым сохранить уловное осуждение по приговору от 11 марта 2019 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Шелковников А.М. усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания ему наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Шелковникову А.М. в виде обязательство о явке - изменить на заключения под стражу.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелковникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шелковникову А.М. исчислять с 25 апреля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Шелковникову А.М. в виде обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления участники производства по уголовному делу вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий                                           Т.Р.Масюкова