Решение по делу № 22К-1165/2019 от 18.04.2019

судья Сокольская Е.В. уг. № 22-1165/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Смалькова М.С.,

адвоката Степановой Г.Н.,

при ведении протокола секретарём Котовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах обвиняемого Смалькова М.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2019 г., которым

Смалькову Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 июня 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Смалькова М.С., адвоката Степанову Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2019г. Смалькову М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 июня 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. считает данное решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь, что мера пресечения Смалькову М.С. избрана судом на основании одной тяжести предъявленного обвинения, без учёта данных о его личности, который имеет малолетнего ребёнка и неработающую супругу на иждивении, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, дал признательные показания по обстоятельствам обвинения, в связи с чем, оспаривает вывод суда о возможности Смалькова М.С. продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, считает, что органами предварительного следствия не представлены обосновывающие данные о необходимости избрания Смалькову М.С. вышеуказанной меры пресечения.

Просит избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, правильно применив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания Смалькову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что Смальков М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности обвиняемого к преступлению должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чём суд правильно указал в постановлении.

Порядок привлечения Смалькова М.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Смальков М.С., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд мотивировал свои выводы наличием оснований для избрания Смалькову М.С. меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности обвиняемого и другие, приведённые в жалобе обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны не влекущими отмену или изменение данной меры пресечения.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд обоснованно признал, что Смальков М.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в настоящий момент оснований для применения в отношении Смалькова М.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вышеуказанного ходатайства следователя, способных повлечь отмену принятого решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Умерова Р.Х. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2019г. в отношении Смалькова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк