Решение по делу № 11-2/2020 от 10.12.2019

Дело № 11-2/2020 (№ 2-530/2019)

УИД 22MS0142-01-2019-000439-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

    при секретаре Радченко С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дейслинг Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 16.05.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Акватермит» к Дейслинг Т.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Акватермит» (далее ООО «Акватермит») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с иском к Дейслинг Т.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Акватермит» с 01.01.2016 и по настоящее время наделено функцией теплоснабжения в с.///. также согласно договору уступки прав требования от 15.01.2016 ООО «<данные изъяты>» передало право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2015 года. Дейслинг Т.А. является собственником квартиры /// которая отапливается от центральной системы отопления. Указывая на то, что на 28.02.2017 Дейслинг Т.А. имеет задолженность по оплате услуг теплоснабжения по указанному адресу, ранее постановленный судебный приказ о взыскании задолженности отменен, ООО «Акватермит» просит взыскать с Дейслинг Т.А. задолженность по оплате теплоэнергии за период с 01.12.2015 по 28.12.2017 в размере 48467,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,02 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 16.05.2019 исковые требования ООО «Акватермит» удовлетворены. С Дейслинг Т.А. в пользу ООО «Акватермит» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения квартиры за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в размере 48467,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,02 руб., всего 50121,44 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Дейслинг Т.А. просит об отмене решения мирового судьи в полном объеме и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что нарушены ее права отказом в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства.

    Не принято во внимание суда и то, что в связи с выездом в 2005 году на постоянное место жительства в ///, она в 2008 году обратилась с заявлением в МУП об ограничении подачи тепловой энергии в спорную квартиру путем отрезания батарей горячего отопления, что и было сделано работниками МУП. Фактически отопление квартиры осуществляется за счет теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома. Отключить имеющейся стояки отопления не представляется возможным, в связи с тем, что к магистрали тепла подключены иные абоненты.

    Также судом первой инстанции не учтено, что представленная справка по расчетам за теплоснабжение не содержит полных и необходимых данных для проверки правильности и обоснованности начислений платы за предоставленные услуги.

    Судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленный договор уступки прав требования с ООО «Вода» содержит нарушение существенных условий договора, в частности справка по должникам не содержит указаний на задолженность и не конкретизирует ее.

    Судом первой инстанции при рассмотрении иска не истребована техническая документация на дом, не установлен факт отрезанных отопительных батарей, не применен срок исковой давности, не исключена сумма задолженности, переданная по договору уступки права требования от 15.01.2016.

    На основании определения от 09.01.2019 Ленинский районный суд г.Барнаула перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    В суде апелляционной инстанции Дейслинг А.О., действуя как представитель ответчика Дейслинг Т.А., а также в своих интересах как третье лицо, поддержала доводы жалобы.

    Представитель ООО «Акватермит» Манаева Л.В. в судебном заседании считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

    Ответчик Дейслинг Т.А., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дейслинг Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, не явившихся в судебное заседание и не заявивших ходатайств об его отложении.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Акватермит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    При этом на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).    

    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).    

    Согласно п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

    В силу п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что квартира /// принадлежит по праву общей долевой собственности Дейслинг Т.А., Дейслинг А.О., Дейслинг Д.О., по 1/3 доли за каждым.

    Согласно представленному расчету задолженность по оплате теплоснабжения указанной квартиры составляет за период с 01.12.2015 по 028.02.2017 48467,42 руб.

    Указанный расчет задолженности     ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

    В качестве освобождения от уплаты коммунальной услуги по отоплению Дейслинг Т.А. в жалобе указывает на то, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, следовательно услуга не оказывается по данному адресу, расчет платы произведен неправомерно.

    Данный довод подтвердила в судебном заседании и представитель подателя жалобы – Дейслинг А.О.

    Между тем по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты или теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

    В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

    Согласно пп. «е» п. 4 Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

    Исходя из буквального толкования указанных норм права предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления. Необходимо, чтобы во всех помещениях, в данном случае квартире в многоквартирном доме, поддерживался необходимый температурный уровень посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

    При рассмотрении спора представитель ответчика Дейслинг Т.О. не отрицала наличия в квартире /// стояков отопления, поддерживающих температурный режим в жилом помещении, что подтверждает предоставление коммунальной услуги по отоплению по указанному адресу, а значит и наличие обязанности по ее оплате.

    Между тем, учитывая, что спорное жилое помещение - квартира /// принадлежит по праву собственности Дейслинг Т.А., Дейслинг А.О. и Дейслингу Д.О., на каждого из которых, как на собственника, возложено бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению соразмерно доле в праве собственности, возложение обязанности по оплате только на ответчика Дейслинг Т.А. нельзя признать обоснованным.

    В связи с чем с Дейслинг Т.А. подлежит взысканию задолженность по оплате теплоснабжения в размере 16155,80 руб. (48467,42 руб./3).

    Установлено, что право требования по оплате теплоснабжения за декабрь 2015 года передано истцу ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.01.2016, согласно содержанию которого цедент ООО «<данные изъяты>» уступает, а цессионарий ООО «Акватермит» принимает право требования задолженности физических лиц – потребителей коммунальной услуги в виде теплоснабжения, предоставляемой им ООО «<данные изъяты>» с 01.12.2015 по 31.12.2016. Согласно приложению к договору - справке одним из должников, право требования к которому уступлено, является ответчик Дейслинг (///). Задолженность за декабрь 2015 года составляет 3733,94 руб.

    Довод жалобы Дейслинг Т.А. о несогласии с указанным договором не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор к моменту рассмотрения настоящего дела не оспорен в установленном порядке, предметом разрешения настоящего спора не является.

    Разрешая доводы Дейслинг Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ее представителя следует применить с момента подачи ООО «Акватермит» рассматриваемого иска - с 21.02.2016, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно материалам дела первоначально в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Акватермит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дейслинг Т.А. задолженности по оплате теплоэнергии по адресу: ///, за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в размере 48467,42 руб.

    По возражению Дейслинг Т.А. относительно исполнения указанного судебного приказа, поступившим в судебный участок 29.11.2018, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 30.11.2018 отменен.

    Применительно к вышеприведенным нормам, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, обращение истца в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям за заявленный период не истек.

    Доводы Дейслинг Т.А. о нарушении ее прав отказом в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Дейслинг Т.А. о передаче дела в установленном порядке не обжаловано.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Акватермит» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Алтайского края от 16.05.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Акватермит» удовлетворить частично. Взыскать с Дейслинг Т.А. в пользу ООО «Акватермит» задолженность по оплате теплоснабжения квартиры /// за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в размере 16155,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 646,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Акватермит» отказать.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.