Решение по делу № 2-345/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-345/2020

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г.                         г. Кирово-Чепецк            

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коньковой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коньковой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 24,99 % годовых сроком на 84 месяца на условиях, указанных в кредитном договоре. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Вишневская О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что процентная ставка по кредиту значительно завышена, поскольку ставка рефинансирования на момент заключения договора составляла 8%. Просит применить срок исковой давности и снизить подлежащую взысканию сумму процентов за пользование займом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Коньковой О.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №.

Банк открыл ответчику карточный счет для осуществления операций по погашению кредита и предоставил Коньковой О.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,99 % годовых сроком на 84 месяца.

Как следует из условий кредитного соглашения и прилагаемого к нему графика платежей, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в размере 5 622 руб. в срок - 26 числа каждого месяца. Дата внесения последнего платежа - <дата>.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

При подписании кредитного договора Конькова О.Н. также была ознакомлена с тем, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3 договора).

Представленными истцом документами подтверждается факт получения Коньковой О.Н. <дата> суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.; внесения ответчиком ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по <дата> включительно. После указанной даты обязательства по договору ответчик не исполняла, ежемесячные платежи не вносила.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Коньковой О.Н., на сумму передаваемых прав требования – <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма текущей задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) соответствует требованиям статей 382-389.1 ГК РФ.

На основании пункта 1.6 указанного договора, исполненного Цедентом и Цессионарием, право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с Коньковой О.Н. <дата>, перешло от кредитора ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» с <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по заявлению должника Коньковой О.Н. отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Коньковой О.Н. по кредитному соглашению № составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств предъявление истцом требований о взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

Доводы Коньковой О.Н. о недобросовестном поведении ответчика при установлении в договоре процентной ставки – 24,99 % годовых, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении которого ответчик была осведомлена о процентной ставке по кредиту и согласилась с его условиями, о чем имеется её подпись.

Однако суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было отмечено выше, по условиям договора кредитования Конькова О.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, то есть периодическими платежами, согласно графику начиная с <дата> по <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления почтой <дата> (штемпель на конверте).

Суд учитывает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, и исходит из того, что договор заключен <дата> по <дата> с внесением ежемесячного платежа в сумме 5 622 руб., начиная с <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ЭОС» по почте <дата> (штемпель на конверте); <дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с ответчика в пользу ООО «ЭОС» была взыскана требуемая задолженность. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области – <дата>.

Исходя из требований п.1 ст. 204 ГК РФ, период с <дата> по <дата> (31 день) подлежит исключению из срока исковой давности, т.е. <дата> (дата обращения с иском в суд) – 31 день (производство по судебному приказу) – <дата> (истечение срока исковой давности).

При указанных обстоятельствах взыскание кредитной задолженности возможно: по основному долгу и процентам за период c <дата> по <дата>.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся за период по <дата> включительно, ООО «ЭОС» следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании вышеприведенных норм права, договора уступки прав (требований) и с учетом примененного срока исковой давности с Коньковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период c <дата> по <дата> в размере 223 109 руб. 69 коп., в том числе: по основному долгу – 150 508 руб. руб., по процентам за пользование кредитом – 72 601 руб. 69 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5 431,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Коньковой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD20301000125855 от <дата> в размере 223 109 руб. 69 коп., в том числе: по основному долгу – 150 508 руб. руб., по процентам за пользование кредитом – 72 601 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.