Решение по делу № 2а-1478/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ 2а-1478/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по иску Кочановскаой К.В. к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской областиопризнании действия,бездействие судебногопристава-исполнителяТрусовского РОСП г.Астрахани, УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. незаконными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кочановская К.В. обратилась всудс иском к административным ответчикамТрусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской областиопризнаниидействия,бездействие судебногопристава-исполнителяТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. незаконными, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что постановлениемсудебногопристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения задолженность 525000 рублей в пользу Кочановскаой К.В.

Как указала административный истец в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена всего сумма в размере 36000 рублей. При этом общая продолжительность производства № по исполнению решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в суд составила 6 лет.

По факту действий, бездействиясудебногопристава-исполнителя административный истец обращался в порядке подчинённости и.о. заместителя руководителя УФССП по Астраханской области, прокуратуру Трусовского района г.Астрахани, где указали на выявленные нарушения закона

Врамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителемнебыли совершены в установленные законодательством сроки необходимые исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющегося у него в производстве исполнительного документа. Доказательства невозможности исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в период времени от возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, в материалах исполнительного производства не имеется. Считают, чтобездействиеслужбысудебныхприставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона и привело к нарушению прав изаконныхинтересов взыскателя. С даты возбуждения исполнительных производств по деньрассмотрениядела судомтребования исполнительных документовнеисполнены.Судебныйпристав-исполнительв установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок, не совершил все возможные, предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на его принудительное исполнение.Судебнымприставом-исполнителемпроявленобездействие, противоречащее закону, препятствующее правильному и своевременному исполнению решениясуда, в результате чего, нарушены права изаконныеинтересы взыскателя (заявителя).

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями закона в адрес руководителя УФССП по Астраханской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В связи с указанным административный истец просилсудпризнатьнезаконнымидействия,бездействиесудебногопристава-исполнителяТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани по делу № в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения взыскание задолженности 525000 рублей в пользу Кочановской К.В.

Всудебноезаседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованноесудуписьменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчиксудебныйпристав-исполнительТрусовского РОСП г.Астрахани УФССП по АО и представитель ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Коматова А.Х., представители ответчиков Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ,всудненаправили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лицавсудесть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой длярассмотрениядела, в связи, с чемсудсчитает возможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что дляпризнаниярешения, действия (бездействия)судебногопристава–исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконногопривлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службысудебныхприставовустановлено положениями ст.360КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Осудебныхприставах"судебнымприставом-исполнителемдолжны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения всуд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службусудебных приставови ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается насудебныхприставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Осудебныхприставах", в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",судебныйпристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебныйпристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяютсясудебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя.

Всудебномзаседании установлено, подтверждено материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениемсудебногопристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани по делу № в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения взыскание задолженности 525000 рублей в пользу Кочановской К.В.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества и доходов физических лиц, кредитные организации, однако, имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно определения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 Из определения следует, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела ЗАГС Астраханской области по государственной регистрации смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 04.04.2014г. произведена замена стороны должника ФИО5 на ФИО8

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Кочановской К.В. о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства группой принудительного исполнения, передача имущества на реализацию, полное погашение долга.

Согласно определения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области об обращении взыскания на имущество должника на основании отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок за должником ФИО6

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства доказательств обращения судебного пристава- исполнителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним не содержит.

Согласно Выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк Кочановской К.В. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 36000 рублей.

В силу ст.13Федерального закона «Осудебныхприставах»судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностьсудебногопристава-исполнителяпо предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12Федерального закона «Осудебныхприставах».

В частности абз.3 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона предусматривает, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпредоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законодательством не установлены какие-либо специальные сроки для предоставления наознакомлениегражданам материалов исполнительного производства, при этом длительность таких сроков определяетсясудебнымприставом-исполнителемс учетом принципа разумности, объективной возможности предоставления материалов, не должна нарушать права сторон исполнительного производства либо свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц службысудебныхприставовбездействии.

В соответствии с п.1 ст.64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядкарассмотрениязаявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9,заявления(ходатайства), поданные в порядке ст.64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваютсядолжностным лицом службысудебныхприставовв десятидневный срок со дня поступления к немузаявления(ходатайства).

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловноерассмотрениепоступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Врассматриваемомслучае указанные требования законодательства об исполнительном производстве не выполнены.

Учитывая изложенное, общая продолжительность производства № по исполнению решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом составила 6 лет. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения дела судом, судебный пристав -исполнитель Трусовского РОСП Астраханской области не предпринял должных мер, установленных законом по исполнению решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд, всесторонне исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку судебным приставом -исполнителем необходимые меры принудительного исполнения такого требования, предусмотренные статьей 108 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не производились, равно как и действия по созданию условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, то исковые требования о признании бездействия Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области в рамках указанного исполнительного производства, незаконным, подлежат удовлетворению.

Судебным приставом -исполнителем в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу, что оспариваемымбездействиембыли нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,227,228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кочановскаой К.В. к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской областиопризнаниидействия,бездействиесудебногопристава-исполнителяТрусовско го РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. незаконными, о возложении обязанности, удовлетворить.

Признатьнезаконнымдействия,бездействиесудебногопристава-исполнителяТ

русовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коматовой А.Х. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани по делу № в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения взыскания задолженности 525000 рублей в пользу Кочановской К.В.

Возложить на административного ответчика обязанность принять незамедлительные меры для исполнения решениясуда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областнойсудчерез Трусовский районныйсудг.Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 16 июля 2019 г.

Судья М.Р. Курбанова