Решение по делу № 2а-1227/2019 от 24.10.2019

Дело №а-1227/2019

24RS0012-01-2019-001145-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю–Гордымовой Н.В., представителя УФССП по Красноярскому краю, в лице начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Гордымовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорск – Гордымовой Н.В., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Гордымовой Н.В. незаконными. Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гордымовой Н.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дивногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Административный истец указывает, что в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполнены. Сведениями о действиях пристава не располагает, что нарушает права САО «ВСК», свидетельствует о бездействии административного ответчика. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорск Красноярского края Гордымовой Н.В. незаконными и обязать административного ответчика исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Гордымова Н.В. и представитель ОСП по г. Дивногорску и УФССП по Красноярскому краю в лице начальника отдела Мальцевой Е.В. с учетом представленного отзыва возражали против удовлетворения административного иска, судебный пристав Гордымова Н.В. пояснила, что административным истцом не доказано какие его права нарушены, не доказан факт незаконности действий пристава. Она действовала в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства, было проверено материальное, имущественное положение истца, произведен выход по месту регистрации и установлено, что он там не живет, наложены запреты на регистрационные действия с транспортными средствами, выезде за пределы РФ, обращено взыскание на пенсию, отобраны объяснения. С момента возбуждения и до настоящего время, периодические проверяется имущественное положение должника, возможность его трудоустройства. Вся информация о действиях по исполнительному производству находится в открытом доступе на сайте. ФИО10 от погашения задолженности не отказывается. Считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках действующего законодательства РФ.

Заинтересованное лицо ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 30 Закона, предусматривает, обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а по впервые поступившим исполнительным документам в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливать срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждать должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении этого срока. Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. (ч.17 ст. 30)

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства. (п.1 ч.3 ст. 68).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом по гражданскому делу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя САО «ВСК» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поступивших в ОСП по г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлена копия почтового реестра отдела судебных приставов по г. Дивногорск УФССП по Красноярскому краю, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наряду с этим судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства устанавливалось имущественное положение должника (запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества иные органы, в том числе налоговую, пенсионный, операторам связи о возможности получать социальные выплаты, доходы, проверялись сведения о трудоустройстве).

По истечению срока для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорск ФИО6вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты>. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При личной явке в приставу ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 отобрано объяснение, в котором, последний указывает, что с суммой долга согласен, но оплатить не может, так как является инвалидом, на иждивении трое несовершеннолетних детей, просит удерживать с пенсии в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава обращено взыскание на пенсию должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>», куда направлено данное постановление. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО5 из РФ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорск с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.Само по себе направление постановления о возбуждении исполнительного производства не на следующий день, не является основанием для признания незаконным бездействия пристава. Кроме того, по обращение САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску давался ответ о выполненных в рамках исполнительного производства действиях. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

Таким образом, необходимая совокупность условий, установленных положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствует.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии с необходимых документов или обратиться с соответствующим заявлением о совершении действий направленных на принудительное взыскание.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по выявлению имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░░░░