Решение по делу № 12-666/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             12 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели «........», калибра 9РА, №, 2006 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом уведомлен не был, ФИО1 не было предоставлено время для реализации гарантий защиты, которые предусмотрены КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, подпись ФИО1 отсутствует, сведений о том, что ФИО1 отказался от подписания протокола, не имеется. Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе влечет признание его недопустимым доказательством. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающие полномочия инспектора ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. Не ясно, какие процессуальные действия, их содержание и результаты подтверждают, указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели, права им не разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие их подписей в соответствующей графе протокола. Место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении указано не верно, поскольку правонарушение является длящимся и, местом его совершения является место окончания противоправной деятельности. Ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела, судом не рассмотрены, правовая оценка им не дана. При составлении протокола ФИО1 устно заявлено ходатайство, определение по рассмотрению которого не выносилось. Имеющийся в материалах дела ответ ФИО1 не вручался. Определение о передаче дела об административном правонарушении содержит сведения о передаче его в суд мировой Октябрьского района, однако в Октябрьском районе г. Иркутска имеется 7 судебных участков, в связи с чем, данное определение не содержит полного достоверного решения по результатам рассмотрения дела. Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия заместителя начальника отдела ЛРР ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. В ходе рассмотрения дела ФИО1 ставился вопрос о наличии правовых оснований применения должностными лицами войск национальной гвардии РФ Приказа МВД России №288 от 12.04.1999 «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814». Оценка мировым судьей указанному вопросу и доводам свидетеля по этому вопросу в постановлении не дана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании 20 июля 2019 года в 11 часов 00 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «........», калибра 9РА, №, 2006 года выпуска, по его месту жительства в Адрес период времени с 29.05.2019 по 20.07.2019.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2019 (л.д.2), рапортом инспектора ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3 (л.д.5), протоколом изъятия оружия от 20.07.2019 (л.д.6), копией квитанции № от 20.07.2019, справкой заместителя начальника ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, копией разрешения РОХа №, действительного до 28.05.2019 (л.д.10), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 не отрицает факта хранения им оружия после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия.

Кроме того, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) ФИО3, который пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 и двоих понятых, при этом права им были разъяснены, от подписания протокола ФИО1 отказался. Время совершения административного правонарушения как 22.07.2019, вместо 20.07.2019 им указано ошибочно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения и дата его совершения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 01 декабря 2016 года по делу N 41-АД16-17. Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы и согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

При этом, состав административного правонарушения в протоколе расписан верно. Не указание об умысле совершенного правонарушения, не является существенным нарушением протокола.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 6 ст. 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Доводы об отсутствии полномочий для составления протокола об административном правонарушении, являются надуманными, поскольку сотрудники войск национальной гвардии - это лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции (пп. 3 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ)).

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (п. 3 ст. 8 Закона N 226-ФЗ).

В силу п. 5 ст. ст.9 Закона N 226-ФЗ Войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 15 ч.1 ст. 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В связи с чем, оснований не доверять составленным документам старшим инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области майору полиции ФИО3 у мирового судьи не имелось.

Неправильное указание наименования судебного участка в определении о передаче дела об административном правонарушении от 23.07.2019 года существенным недостатком не является. Подсудность дела не нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Поскольку вмененное ФИО1 правонарушение в виде незаконного хранения огнестрельного оружия относится к категории длящихся, территориальная подсудность определяется по месту пресечения правонарушения. Согласно протоколу изъятия оружия от 20 июля 2019 г. предмет административного правонарушения – огнестрельное оружие ........, кл. 9РА № года выпуска изъят по адресуАдрес который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска.

    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценка всех доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Вывод судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

    Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи, в том числе и о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и достоверности мировым судьей дана в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с чем согласен и суд второй инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог продлить срок разрешения на хранение и ношение оружия в связи с занятостью на работе, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия. Следует отметить, что пункт 67 вышеназванной инструкции обязывает владельцев оружия представить в уполномоченный орган необходимые документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то есть ФИО1 надлежало выполнить данную обязанность до 28.04.2019.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, и другое, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 866-О).

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Таким образом, суд считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Т.И. Сергеева