Решение по делу № 33-4239/2020 от 13.05.2020

УИД 54RS0030-01-2019-007287-81

Судья Попова М.В.                                 Дело: 2-431/2020

Докладчик Жегалов Е.А.                        Дело: 33-4239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Романтик» – Самогородского Антона Андреевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2020 года об удовлетворении исковых требований Павлова Александра Марковича к СНТ «Романтик» о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца Павлова А.М., возражавшего на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.11.2019 Павлов А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Романтик», в котором просил признать решение общего собрания членов СНТ «Романтик», оформленное протоколом от 19.10.2019, недействительным по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска указал, что Павлов А.М., являясь членом СНТ «Романтик», 19.03.2016 на очередном годовом собрании членов СНТ «Романтик», был избран председателем правления Товарищества. Данные обстоятельства подтверждаются списком членов товарищества, протоколом общего собрания от 19.03.2016 и листом записи ЕГРЮЛ от 28.11.2016.

С момента избрания истца председателем правления, истец стал вести журнал проведенных общих собраний СНТ «Романтик» и регистрации членов СНТ «Романтик», явившихся на эти собрания. В нем истец указывал данные явившихся на собрание членов Товарищества (Ф.И.О. номер участка), а также коротко записывал то, что на собрании было решено. Некоторые члены Товарищества, явившиеся на очередное собрание, расписывались в этом журнале. Это обстоятельство подтверждается непосредственно самим указанным журналом.

В настоящее время количество членов Товарищества 295, что подтверждается вышеуказанным списком членов СНТ «Романтик».

19.10.2019 состоялось очередное годовое собрание СНТ «Романтик», на которое явилось 61 человек из 295 членов товарищества, на момент голосования осталось 37 человек, что подтверждается указанным выше журналом регистрации. Председателем указанного собрания была избрана Т., а секретарем собрания Л., которая и вела протокол общего собрания Товарищества.

Как указано выше, на момент голосования осталось 37 человек, из которых 25 человек проголосовало за смену председателя правления Товарищества и назначение нового. Этим решением был назначен председателем правления СНТ «Романтик» Г..

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Устава Товарищества - общее собрание СНТ является органом управления и может проводиться, в том числе в форме собрания уполномоченных представителей, которые могут быть представлять каждый 5, 10 или 20 человек. Уполномоченные представители избираются членами товарищества по улицам или другим подразделениям территории Товарищества не менее чем за 10-15 дней до предстоящего собрания уполномоченных, их избрание оформляется соответствующими протоколами, которые передаются в правление Товарищества.

П.3.6 Устава Товарищества правомочно, если на нем присутствовало более 50% членов Товарищества (не менее 50% уполномоченных), при этом член товарищества вправе участвовать в собрании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого подтверждаются доверенностью, удостоверяемой председателем правления.

Таким образом, полагает, что для того, чтобы проводить общее собрание товарищества с участием уполномоченных представителей - необходимо было провести собрания членов Товарищества по улицам, на которых бы соответствующие представители были бы уполномочены, протоколы этих собраний передать в правление и выдать этим уполномоченным, представляемыми ими лицами доверенности, которые бы удостоверил председатель правления. Однако ничего подобного не происходило.

На основании изложенного полагает, что общее собрание СНТ «Романтик», проведенное 19.10.2019, на котором собралось всего 61 человек, а голосовало 37 - неправомочно в соответствии с п.п. 3.1,3.2. и 3.6. Устава Товарищества.

30.01.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Иск удовлетворить. Признать решение общего собрания членов СНТ «Романтик», оформленное протоколом от 19.10.2019 г., недействительным по всем вопросам повестки дня».

С таким решением не согласился ответчик СНТ «Романтик» в лице представителя Самогородского А.А.

В апелляционной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-431/2020 от 30.01.2020 отменить полностью и принять по делу новое решение, в котором отказать Павлову А.М. в исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Романтик» было принято при наличии кворума и, кроме того, его результаты в последующем подтверждены решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 14.12.2019.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Павлов А.М. является членом СНТ «Романтик».

В соответствии с п. 3.5 устава СНТ «Романтик», общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

19.10.2019 было проведено общее собрание членов садового общества «Романтик», что подтверждается протоколом общего собрания членов садового общества «Романтик». В протоколе общее количество членов СНТ «Романтик» не указано, на собрании присутствовал 61 человек.

На повестку собрания были определены следующие вопросы: 1) отчет о налогах и сборах за период с 2016 - 2019 г.г.; 2) доклад о членских взносах за период с 2016 - 2019 г.г.; 3) отчет председателя общества;4) отчет ревизионной комиссии; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) выборы в правление общества; 7) выборы председателя садового общества «Романтик».

Из протокола общего собрания членов садового общества «Романтик» от 14.12.2019 следует, что общее количество членов СНТ «Романтик» - 281.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения общего собрания от 19.10.2019 по основанию его ничтожности.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов товарищества СНТ «Романтик» принято в отсутствие кворума, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика Г. и свидетельских показаний Б. следует, что в связи с отсутствием кворума на общем собрании 19.10.2019 было принято решение о повторном проведении собрания 14.12.2019.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ «Романтик» было принято при наличии кворума, его результаты в последующем были подтверждены решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 14.12.2019.

Эти доводы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и действующим нормам закона.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, заявленные истцом требования, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств наличия необходимого кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Романтик», ответчиком не представлено.

Указание ответчика на то обстоятельство, что оспариваемое решение общего собрания подтверждено решением последующего общего собрания членов товарищества 14.12.2019 не может быть принято во внимание, поскольку оспариваемое решение общего собрания является, в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, - ничтожным и не имеющим силы с момента его принятия, как принятое общим собранием членов товарищества при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем последующее его одобрение правового значения не имеет.

В частности, то правило, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда – относится только к случаям, перечисленным в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, где указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по результатам представления доказательств обстоятельства дела судом установлены правильно, имеющимся доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: