Решение по делу № 2а-204/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-204/2020

42RS0001-01-2019-002535-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 января 2020 года

    Гражданское дело по административному исковому заявлению Усенков А.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

    УСТАНОВИЛ:

             Административный истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>.

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии г. Анжеро-Судженска от 14.11.2019 он был признан годным к военной службе. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на то, что его беспокоит быстрая утомляемость при ходьбе, боли в стопах и голеностопных суставах, боль уменьшается при динамической нагрузке. Так же он испытывает трудность при подборе удобной обуви.

В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него следующего заболевания: полая стопа слева и справа, что подтверждается заключением ортопеда от <дата> (полая стопа справа и слева).

Рентген стоп в боковой проекции с нагрузкой от <дата> - угол продольного свода I правой стопы 119* (высота 45мм) / угол продольного свода левой стопы127* (высота i 40мм).

Рентген стоп в боковой проекции с нагрузкой от <дата>: Угол продольного свода правой стопы 118*(высота 47мм)/угол продольного свода левой стопы126*(высота 42мм).

Рентген стоп в боковой проекции с нагрузкой от <дата>: Признаки полой стопы, углы свода 120/121 градусов. Клиновидная деформация ладьевидной кости стопы.

Наличие у него вышеуказанного заболевания является основанием для определения ему категории годности - «Д» - не годен к военной службе по п. «а», ст. 68 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), согласно абз. 2 данной статьи, к пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользоваться обувью установленного военного образца.

Указанное считает нарушением его прав и его законных интересов.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Анжеро-Судженска о признании его годным к воинской службе и призыве на военную службу; отменить решение призывной комиссии г. Анжеро-Судженска о признании его годным к воинской службе и призыве на военную службу.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области».

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковым. Просил суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы возражений, из которых Усенков А.А. поставлен на первоначальный воинский учет <дата>, при первоначальной постановке на воинский учет решением призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения «3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<дата> решением призывной комиссии Усенков А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до завершения получения образования до <дата> (протокол №).

<дата> Усенков А.А. прошел медицинское освидетельствование, признан ограниченно годным к военной службе по ст. 24-в. диагноз: «Вегето-сосудистая дистония с ангиоцеребральными пароксизмами по гипотоническому типу, синдром вестибулоцефалгии. Высокое вхождение в костный канал левой позвоночной артерии» и по врачу-терапевту- статья 42- в, диагноз: « Дисплазия соединительно-тканная, Пролапс митрального клапана второй степени с небольшим нарушением гемодинамики. Пролапс трикуспидального клапана первой степени с нарушением гемодинамики. Вегето-сосудистая дистония. Хроническая сердечная недостаточность первой степени. Функциональный класс второй степени». Личное дело призывника не было представлено на призывную комиссию Кемеровской области в связи с окончанием работы призывной комиссии по графику.

В осенний призыв 2018 года Усенков А.А. завершил медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О Воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа по результатам медицинского освидетельствования и предоставленных медицинских обследований признан ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Кемеровской области гражданин Усенков А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности « Б-4».

Весной 2019 года призывник прошел медицинское освидетельствование, предъявил жалобы врачу-оториноларингологу. Прошел все рекомендованные врачом обследования, признан годным к военной службе. Окончательное решение: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности « Б-4».

Осенью 2019 года Усенков А.А. прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Усенков А.А. выразил несогласие с решением призывной комиссии и обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области.

10.12.2019    решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса жалоба Усенков А.А. на решение призывной комиссии Анжеро- Судженского городского округа оставлена без удовлетворения.

Оснований для принятия решения о признании Усенков А.А. ограниченно годным к военной службе не имеется.

Решение о степени годности к военной службе Усенков А.А. принималось на основании проведенного медицинского освидетельствования и изучения медицинских документов призывной комиссии Анжеро- Судженского городского округа, имеющихся в личном деле призывника.

Согласно ст. 8. положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию иди е су J.

Оспариваемые Усенков А.А. решения не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку являются законными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных Усенков А.А. медицинских документов.

Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следствие судом установлено, что для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела Усенков А.А., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кемеровской области (личное дело призывника Усенков А.А. на л.д.22-74).

Судом также установлено, что согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> (л.д.85) истцу установлены диагнозы: головная боль напряжения. Пролапс митрального клапана и трикуспидального клапана без нарушения гемодинамики. С-образный левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени, без нарушения функций. Цветослабость третьей степени. Близорукость слабой степени в 2,0 Д обоих глаз. Полая стопа клинически, с двух сторон, без нарушения функций, не препятствующая ношению обуви военного образца.

Также в указанной выписке имеются отметки о том, что истец указывал на боли в стопах после длительной ходьбы.

По результатам медицинского освидетельствования Усенков А.А. была присвоена категории годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии истец призван на военную службу.

При этом судом установлено, что каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у Усенков А.А. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании комиссией такого его заболевания, как полая стопа слева и справа, что является основанием для определения ему категории годности – «Д» (не годен к военной службе), суд приходит к следующим выводам.

Согласно рентгенограмме стоп в положении стоя от <дата> у истца диагностировано продольное плоскостопие полая стопа первой степени (л.д.72). При изучении представленной рентгенографии стоп от <дата> заведующим рентгенографического отделения, установлено следующее: признаки полой стопы только по углам своды (120 и 121). Деформации ладьевидной кости нет (л.д.74).

Согласно результатам рентгенографического обследования стоп от <дата> в отношении Усенков А.А. вынесено заключение: слабо выраженные признаки «конской стопы» справа (норма 125).

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

Воспользовавшись указанным правом, предусмотренным статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Усенков А.А. обратился с жалобой на несогласие с решением призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа о годности его к военной службе, что следует из личного дела призывника. В качестве жалоб указывает на боли в стопах после длительной ходьбы.

По результатам рассмотрения жалобы, с учетом результатов проведенного рентгена стоп от <дата> призывной комиссией Кемеровской области – Кузбасса № от <дата> жалоба Усенков А.А. оставлена без удовлетворения (л.д.23).

Документы, которые послужили основанием для признания административного истца годным к военной службе, имеются в учетной карте призывника и представлены административным ответчиком; на результаты рентгенографии имеются ссылки в результатах заседаний призывной комиссии (от <дата>, от <дата>). Жалобы Усенков А.А. на боли в стопах после длительной ходьбы также учтены в решении комиссии, в связи с чем, при изложенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что врачом-специалистом при определении категории годности и статей Расписания болезней учтены жалобы административного истца и результаты его медицинских обследований, на которые он ссылается при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, выявленные признаки полой стопы (только по углам свода), которые объективно подтверждалось данными рентгенографии и были отражены в медицинской документации Усенков А.А., было принято во внимание врачами-специалистами, было оценено и категория годности была выставлена в соответствие с ним.

Таким образом, представленные административным истцом в Призывную комиссию медицинские документы не служили основанием для автоматического признания его не годным к военной службе, но послужили основанием для оценки состояния здоровья Усенков А.А. врачами-специалистами в пределах их компетенции.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Призывной комиссией учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания в том числе для выставления статьи 68г Расписания болезней (л.д.23).

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией единогласно принято решение, оформленное протоколом № от <дата>, о призыве Усенков А.А. на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-3». Истцу выставлен следующий диагноз: полая стопа клинически, с двух сторон, без нарушения функций.

Нарушений со стороны административного ответчика порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно- врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Ходатайство о проведении судебных экспертиз административным истцом в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Усенков А.А. было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Усенков А.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях административного ответчика. Оспариваемым решением Усенков А.А. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Усенков А.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа от <дата> оформленного в виде протокола № от <дата> отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: