Решение от 19.04.2019 по делу № 2-408/2019 от 05.12.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатченко И.И. к Индивидуальному предпринимателю Мишустина Н.В. о взыскании возмещения стоимости некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

Гатченко И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Мишустина Н.В., указав, что ... между Гатченко И.И. и ИП Мишустина Н.В. заключен договор .... В соответствии с указанным договором ответчик обязуется передать истцу в собственность товар (мебель), а истец оплатить мебель на условиях договора. После того как мебель была доставлена истцу и собрана, истцом были обнаружены недостатки, а именно: не доделан плинтус, шкаф для встраиваемой техники не подходит по размерам, некачественная работа механизмов закрывания, слишком большой технологический зазор на шкафу под умывальником, не до конца закрываются створки, обнаружена царапина на одном из ящиков. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ...., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф.

В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении от ... истец просит взыскать с ответчика сумму устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи товара по образцам ... от ... с учетом замены петли с доводчиком и системы выдвижения ящиков с доводчиком в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с ... по ..., штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, из которых представительские расходы в размере ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец Гатченко И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Павлова Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Мишустина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Байло И.А,, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по ... в судебном заседании действующего на основании доверенности, полагавшего необходимым исковые требования Гатченко И.И. удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации ... ... "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусматриваются и статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно материалам дела истец ... заключил договор купли-продажи кухни № ..., согласно которому продавец обязуется на основании разработанного индивидуального проекта (эскиза) набора кухонной мебели, утвержденного покупателем, заказать мебель у производителя кухонной мебели и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в сроки, установленные договором.

Сторонами договора были оговорены существенные условия его заключения, а именно: наименование и количество товара, указанного в полном объеме в спецификации к договору, оплата товара и передача в установленный срок, в связи с чем, договор купли-продажи считается заключенным.

Общая стоимость товара составила ... рублей. Истцом была внесена оплата товара в полном объеме.

Однако после установки мебели истцом были выявлены недостатки: плинтус не доделан, шкаф для встраиваемой техники не подходит по размерам, некачественная работа механизмов закрывания, слишком большой технологический зазор на шкафу под умывальником, не до конца закрываются створки (двухстворчатого шкафа), обнаружена царапина на одном из ящиков.

В претензии от ... истец просил ответчика вернуть часть уплаченной по договору суммы в размере ... рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

... от ответчика поступил ответ на претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении претензии.

Для определения качества изготовления товара и наличия производственного дефекта определением суда от ... была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ... АНО «Судебная Экспертиза» экспертом были сделаны следующие выводы: В процессе проведения осмотра кухонного гарнитура были выявлены недостатки, расположенные на различных частях мебельного изделия: множественные перекосы фасадов, неравномерные зазоры между фасадами шкафов и ящиков шириной до 1 см. На поверхности корпуса и фасада шкафа барной стойки обнаружены сколы облицовочного материала, протяженностью около 0,3 см. На лицевой стороне столешницы барной стойки (вдоль кромки) выявлен заделанный скол, протяженностью около 2 см. Длина пластикового плинтуса на столешнице (вдоль стены), а также плинтусов вдоль короба для труб недостаточна для их надежной, неподвижной фиксации. Недостаток длины плинтусов составляет около 1,6 см, 1,2 см и 0,8 см соответственно. Наружный угол, соединяющий плинтусы вдоль короба для труб, имеет следы загрязнения клеевым материалом. Верхняя часть стыка одной из столешниц барной стойки со столешницей основной части кухонного гарнитура имеет несовпадения по высоте на протяжении около 5 см. Также в процессе осмотра было выявлено несовпадение (расхождение) фасадов ящиков по рисунку. Верхний ящик справа от варочной поверхности периодически заедает при открывании/закрывании. На фасаде верхнего шкафа справа от вытяжки присутствует царапина, протяженностью ориентировочно 10 см. После установки встроенного духового шкафа в нише пенала присутствуют зазоры: над духовым шкафом - около 1,5 см; под духовым шкафом - около 2,5 см.

Исследование основной части кухонного гарнитура показало, что на внутренней стороне фасада присутствует дополнительное технологическое отверстие, связанное с изменением назначения шкафа. На осмотре стороны пояснили, что в процессе монтажа выяснилось, что данный навесной шкаф будет использован не для хранения предметов, а для расположения в нем газового котла, в связи с чем, был изменен тип открывания и закрывания фасада.

На внутренних поверхностях большинство отверстий с крепежными элементами не имели заглушек. Лишь на некоторых были обнаружены самоклеящиеся полимерные заглушки, отличающиеся по цвету от корпуса мебели. Со слов супруги истца Гатченко Д.А, эти заглушки были наклеены ими самостоятельно.

В процессе осмотра шкафов и ящиков барной стойки экспертом было установлено, что выдвижные элементы изделий мебели имеют свободный ход без заеданий и перекосов. Однако, в процессе осмотра супруга истца Гатченко Д.А, утверждала, что дверца одного из шкафов заедает при открывании/закрывании, о чем была сделана пометка в Акте осмотра.

Эксперт пришел к выводу, что обнаруженные недостатки можно разделить на несколько групп: эксплуатационные, производственные и монтажные.

К эксплуатационным недостаткам относятся:    сколы облицовочного материала (на поверхности корпуса и фасада шкафа барной стойки); царапина на фасаде верхнего шкафа справа от вытяжки.

К производственным недостаткам относится: заделанный скол на лицевой стороне столешницы барной стойки (вдоль кромки); неисправности в работе доводчика дверцы одного из шкафов; неисправности в работе системы выдвижения одного из ящиков;     несовпадение (расхождение) фасадов ящиков по рисунку.

Недостатками монтажа являются: множественные перекосы фасадов, неравномерные зазоры между фасадами шкафов и ящиков; недостаток длины плинтусов;    загрязнения клеевым материалом наружного угла, соединяющего плинтусы;    несовпадения по высоте верхней части стыка двух столешниц; отсутствие заглушек на отверстиях с крепежными элементами; зазоры над духовым шкафом и под духовым шкафом.

Все выявленные недостатки являются устранимыми. Зазоры между фасадами шкафов и ящиков устранимы с помощью регулировочных работ. Несовпадение фасадов ящиков по рисунку является производственным дефектом и устранение его возможно только путем замены на фасады, совпадающие по рисунку. Неисправность в работе доводчика, системы выдвижения одного из ящиков также относится к производственным дефектам, которые возможно устранить с помощью регулировочных работ. Если указанный способ не устранит недостатка, необходима замена механизма.

Стоимость устранения выявленных недостатков без учета замены петли с доводчиком и системы выдвижения ящиков с доводчиком составляет ... рублей ... коп. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом замены петли с доводчиком и системы выдвижения ящиков с доводчиком, составляет ... рубля ... коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств был поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий договору купли-продажи (имеются заделанный скол на лицевой стороне столешницы барной стойки (вдоль кромки); зазоры между фасадами шкафов и ящиков, несовпадение фасадов ящиков по рисунку, неисправность в работе доводчика, системы выдвижения одного из ящиков). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы устранения выявленных недостатков в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Правовым последствием допущенного нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, является, как это следует из содержания пункта 2 статьи 23 Закона, предоставление потребителю права по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, истец просит неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара.

Между тем, в претензии, направленной истцом в адрес ответчика (получена ответчиком ...), Гатченко И.И. просил о частичной выплате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 65000 рублей.

Требований об устранении недостатков товара истцом в досудебном порядке ответчику не предъявлялось, истец не устанавливал новых сроков для выполнения работы (оказания услуги).

Мебель была поставлена в срок, указанный в п. 3.1. договора купли-продажи товара по образцам от ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд не находит требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. В связи с чем отказывает во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца Гатченко И.И. ... рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере ... рублей в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гатченко И.В, за оказание юридических услуг оплатил представителю Павлова Р.Г. ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере ... рублей с ответчика.

Поскольку в доверенности не оговорено конкретное дело, по которому Акулов Н.А,, Правдина В.А., Павлова Р.Г. уполномочены представлять интересы Гатченко И.И., суд не находит требование о взыскание расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░