Решение от 04.03.2020 по делу № 2-368/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя ответчика Каримуллиной Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.В.В. к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Н.В.В. обратился в суд с иском к Т.Е.В. , в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 298179 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 121550 руб. 92 коп., проценты – 116992 руб. 65 коп., пени – 59635 руб. 89 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с <дата> по дату полного погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181 руб. 79 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Н.В.В. на основании Поручения №*** от <дата> к Агентскому договору №№*** от <дата> заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №*** от <дата> к заемщику Т.Е.В. . В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 133232 руб. на срок по <дата> под 27,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца ответчиком не выполнено. Сумма задолженности составляет 668253 руб. 68 коп., из них пени на основной долг – 148129, 58 руб., пени на проценты – 235722, 38 руб.. В соответствии со ст.333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

От представителя истца поступили возражения на заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд (исковой давности), где указано следующее.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,50 % в день от суммы просрочки, в то же время Истец, действуя добросовестно и разумно, ограничивает подлежащую к взысканию неустойку в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения неустойки нет. <дата> Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от <дата> Судебный приказ отменен. Поскольку, с <дата> по <дата> срок исковой давности не тек, учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены Судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления № 43), то Истец имеет право взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору за период с <дата>. Поскольку датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является <дата> (дата, следующая за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору, в пределах срока исковой давности), то Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору с <дата>. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляла 120 274.13 рубль, по основному просроченному долгу 1 276,79 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период с <дата> (дата, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по <дата> (дата расчета исковых требований) составляет 823 594,62 рублей, из которых 121 550,92 рублей - сумма основного долга, 116 992,65 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 585 051,05 рублей - сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с чем, сумма, подлежащей к взысканию штрафной неустойки, составит 59 635,89 рубля.

Определением суда от <дата> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика поступило заявление с просьбой применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в котором она указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора – с октября 2015 года и истек в октябре 2018 года. Поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ, где ответчик указала, что заявитель считает, что неустойка, проценты должны быть уменьшены до разумных пределов.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что со слов ответчика известно, что кредитный договор она не заключала, сумму кредита не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом представлены копии следующих документов.

Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №*** от <дата> (Заявление-оферта), в котором содержатся следующие индивидуальные условия Кредитного договора. Сумма кредита – 133232 руб.. Срок действия Договора – до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита <дата>. Процентная ставка – 27,5% годовых. Количество платежей – 60. Размер 4108 руб.. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику. Периодичность ежемесячно в соответствии с Графиком. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №*** от <дата> подписана представителем Банка РСБ 24 (АО) и Т.Е.В. .

Агентский договор №RK – 2901/2018 от <дата> между ИП Н.В.В. «Принципал» и ООО «РегионКонсалт» «Агент» согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение и от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала, в том числе: заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров.

Акт приема-передачи требований к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата> от <дата>, где указано, что в соответствии с п.3.5 Договора Агент передал, а Принципал принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и в отношении Т.Е.В. , номер кредитного договора №*** от <дата>, номер договора цессии -2018-7136/20.

Поручение №*** от <дата> (Приложение №*** к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата>) между ИП Н.В.В. «Принципал» и ООО «РегионКонсалт» «Агент» согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

Договор №*** от <дата> уступки прав требования (цессии) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) «Цедент» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» «Цессионарий», согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам.

Приложение №*** к Договору №*** от <дата> уступки прав требования (цессии), где указана заемщик Т.Е.В. ; номер кредитного договора №*** от <дата>; основной долг по состоянию на дату перехода прав требований – 75243, 41 руб.; просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований – 57988, 59 руб.; проценты по состоянию на дату перехода прав требований – 111921, 03 руб..

Уведомление об уступке права требования, направленное Т.Е.В. согласно штампа Почты России <дата>, в котором ИП Н.В.В. уведомляет, что к нему перешли права по Кредитному договору №*** от <дата>, требует исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, имеются сведения в отношении Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), сокращенное наименование БАНК РСБ 24 (АО) ОГРН №*** Согласно сведениям сайта Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в отношении Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) Арбитражным судом <*****> открыто конкурсное производство №А40-244375/15.

Факт перечисления Банком Заемщику суммы кредита в размере 133232 руб. не оспаривается ответчиком. На основании этого, суд считает установленным обстоятельство исполнения БАНК РСБ 24 (АО) обязательств по выдаче суммы кредита заемщику.

Банк выдал сумму кредита Заемщику, то есть акцептовал оферту Т.Е.В. , содержащуюся в ее Заявлении-оферте.

То есть, между БАНК РСБ 24 (АО) и Т.Е.В. в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен Кредитный договор. Обязанности Банка по Кредитному договору указаны в Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №*** от <дата> (Заявление-оферта) Т.Е.В. (оферта).

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и Т.Е.В. в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил Т.Е.В. кредит, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В Заявлении – оферте (Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №*** от <дата>) стороны предусмотрели, что Заемщик разрешает Банку уступить права требования по Кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). По смыслу указанного пункта Кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Н.В.В. на основании Поручения №*** от <дата> к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата> заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №*** от <дата> к заемщику Т.Е.В. . Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно Кредитного договора №*** от <дата>, заключенного с Т.Е.В. , кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. <дата> ИП Н.В.В. в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается копией Уведомления, Реестром по отправке простых писем и Списком простых почтовых отправлений со штампом Почты России. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ИП Н.В.В. ответчиком не представлено. Указанный выше договор уступки права требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Н.В.В. перешло право требования с Т.Е.В. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (срока исковой давности) В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата> истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штампа на почтовом конверте), который был вынесен <дата> и в последующем отменен <дата>.

Исковое заявление предъявлено истцом в Воткинский районный суд Удмуртской Республики 27 декабря 2019 года (дата отправки иска в суд почтой).

То есть, истец обратился с иском в суд до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> истцом пропущен.

Кроме того, в связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главных требований, считается истекшим срок исковой давности и в отношении процентов и неустойки, начисленных ранее <дата> (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно представленного истцом Графика платежей, следующей датой платежа после <дата> являлось <дата>, что соответствует условиям Кредитного договора, заключенного сторонами <дата>.

Следовательно, истец вправе требовать задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в соответствии с данным расчетом составляет 823594 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 121550 руб. 92 коп., проценты – 116992 руб. 65 коп., пени – 585051 руб. 05 коп..

Анализируя возражения ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ст.6
Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По рассматриваемому кредитному договору процентная ставка 27,5% годовых и полная стоимость кредита 27,49% годовых является приемлемой, и не превышающим рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (34,980%) (п.11 ст.6
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Ответчик заявил об уменьшении неустойки.

Неустойка на сумму просроченных процентов и основной долг рассчитана истцом исходя из условий Кредитного договора, то есть 0,5% в день. Истцом сумма неустойки снижена до размера 59635 руб. 89 коп., что является правом истца и не нарушает права ответчика. То есть, истец снизил размер неустойки в 9,81 раз и просит взыскать неустойку из расчета 0,05% в день (0,5% /9,81) или 18,25% годовых.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки 18,25% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 298179,46 руб. (121550,92+116992,65+59635,89)

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), с учетом уменьшения в случае частичного погашения, по ставке 27,5% годовых с <дата> по дату полного погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 298179 руб. 46 коп., государственная пошлина от которой составляет 6181 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска на сумму 355502, 15 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 6755 руб. 02 коп.. Разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, взысканной судом с ответчика в пользу истца с учетом заявления об уменьшении цены иска в размере 573, 23 руб. (6755,02 -6181,79) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 298179 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 121550 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ – 116992 ░░░. 65 ░░░., ░░░░ – 59635 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6181 ░░░. 79 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 121550 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 27,5% ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 ░░░. 23 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░