Решение по делу № 2-92/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      29 мая 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сагаандай С.С. о взыскании задолженности по соглашению, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сагаандай С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 240 рублей 62 копейки, государственной пошлины в размере 3864 рубля 81 копейка и расторжении кредитного договора ###, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Сагаандай С.С. , кредит в сумме 300 000 рублей под 24,00 % годовых. Однако, Сагаандай С.С. , ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумма срочного основного долга 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 133240 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 0,00 рублей, штрафная неустойка в размере 0,00 рублей. В результате чего сумма долга составила 133 240 рублей 62 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 864 рубля 81 копейка, также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сагаандай С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины её неявки неизвестны, какие-либо ходатайства ею не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Сагаандай С.С. кредит на сумму 300 000 рублей под 24,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик Сагаандай С.С. обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к Сагаандай С.С. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 133240 рублей 62 копейки обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика Сагаандай С.С. , на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Сагаандай С.С. расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Сагаандай С.С. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3864 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сагаандай С.С. удовлетворить.

Взыскать с Сагаандай С.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 240 (сто тридцать три тысячи двести сорок) рублей 62 копейки.

Взыскать с Сагаандай С.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Сагаандай С.С. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          Монгуш К.К.