Решение по делу № 11-58/2019 от 20.02.2019

Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело №2-1900/2018-11-58/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием ответчика Михайлова Р.В.,

представителя ответчика Григорьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ООО «РКЦ «Благовест» к Михайлову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ «Благовест» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Михайлову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени, указав в обоснование, что Михайлов Р.В., являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение, за ним значится задолженность в сумме 4 582 руб. 66 коп. Данные обязательства основаны на Договоре об оказании услуг на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и на Агентском договоре № на оказание услуг по начислению и организации приема платежей граждан за жилищные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Агентским договором ООО «РКЦ «Благовест» (агент) принял обязательства совершать от своего имени и в интересах ООО «Благовест» (принципал) юридические и фактические действия, в том числе услуги по взысканию задолженности с должников принципала. На основании изложенного Общество просит взыскать с Михайлова Р.В. задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 4 582 руб. 66 коп. и пени в сумме 625 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Благовест» и МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Решением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества удовлетворен, с Михайлова Р.В. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 582 руб. 66 коп., пени в сумме 625 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 5 608 руб. 36 коп.

    Не согласившись с решением, Михайлов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, поскольку у Общества отсутствовали полномочия по взысканию денежных средств.

В судебное заседание представитель Общества и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Ответчик Михайлов Р.В. и его представитель Григорьев М.Ю., действующий с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении, поддержали апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении и в полном соответствии с нормами процессуального, а также материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов Р.В. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> (далее - МКД).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений названного МКД на общем собрании принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Благовест» договора техобслуживания и содержания общедомового имущества МКД (итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета МКД, действующей от имени и в интересах собственников помещений, и ООО «Благовест» заключен Договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества №, в соответствии с которым Общество обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовест» (принципал) и ООО «РКЦ «Благовест» (агент) заключили Агентский договор на оказание услуг по начислению и организации приема платежей граждан за жилищные услуги № (далее - Агентский договор). В соответствии с Агентским договором агент (Общество, истец) обязался за вознаграждение совершать от своего имени и в интересах принципала ООО «Благовест» услуги платежного агента (начисление платежей за услуги по содержанию, техобслуживанию и текущему ремонту, изготовление платежных документов на оплату жилищных услуг, сбор платежей, перечисление платежей принципалу, обеспечение регистрационного (паспортного) учета граждан).

Помимо названных агентских услуг пунктом 1.1.2 Агентского договора предусмотрена обязанность агента совершать от своего имени и в интересах принципала юридические действия по взысканию задолженности с должников принципала.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4).

Таким законом, в частности, является Федеральный закон от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона №102-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право наймодателя жилого помещения, управляющей организации, иного юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.

Согласно разъяснениям в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ).

Исполнение платежным агентом каких-либо иных прав и обязанностей, в том числе право на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, жилищным законодательством и Федеральным законом №103-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из содержания Договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества №, заключенного между ООО «Благовест» и собственниками МКД, запрета поручать прием платежей за жилое помещение платежному агенту он не содержит. Следовательно, ООО «Благовест» имело право заключить агентский договор с иным лицом, и в частности с ООО «РКЦ «Благовест».

Вместе с тем, в силу Федерального закона №103-ФЗ деятельность ООО «РКЦ «Благовест» как платежного агента ограничена правомочиями, установленными этим законом. В рамках этой деятельности ООО «РКЦ «Благовест» вправе лишь осуществлять начисление платежей за услуги по содержанию, техобслуживанию и текущему ремонту МКД, изготовление и доставку платежных документов на оплату жилищных услуг, прием платежей с последующим их перечислением исполнителю услуг ООО «Благовест» (принципал).

    Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (коллекторская деятельность), регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Согласно названному Федеральному закону правом на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности обладают лишь лица, сведения о которых внесены государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «РКЦ «Благовест» подобных правомочий не имеет.

Более того, деятельность ООО «РКЦ «Благовест» по взысканию с нанимателей и собственников помещений МКД задолженности по оплате за жилое помещение в судебном порядке противоречит не только закону, но и условиям Договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества №, заключенного между ООО «Благовест» и собственниками МКД.

В частности в пункте 3.2.2. названного Договора № в числе прав ООО «Благовест» указано право взыскивать в установленном законом порядке задолженность по оплате предоставленных в соответствии с Договором услуг и выполненных работ.

При этом пунктом 6.3 того же Договора № установлен запрет на передачу прав и обязанностей ООО «Благовест» третьим лицам.

При таком положении включение принципалом ООО «Благовест» и агентом ООО «РКЦ «Благовест» в Агентский договор пункта 1.1.2, предусматривающего обязанность агента совершать от своего имени и в интересах принципала юридические действия по взысканию задолженности с должников принципала, противоречит условиям Договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества №.

Из искового заявления ООО «РКЦ «Благовест» следует, что за ответчиком Михайловым Р.В. значится задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в суме 4 582 руб. 66 коп. На сумму задолженности ответчику начислены пени в сумме 625 руб. 70 коп.

Вместе с тем право на взыскание данной задолженности и пени у ООО «РКЦ «Благовест» не имеется в силу приведенных выше положений материального закона, которые не были учтены мировым судьей при разрешении спора.

По изложенным мотивам решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «РКЦ «Благовест».

Руководствуясь ст.ст. 327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Михайлова Р.В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «РКЦ «Благовест» к Михайлову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 4 582 руб. 66 коп. и пени в сумме 625 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова