Решение от 07.06.2017 по делу № 2-3589/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-3589/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         07 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                         Чуяко З.Р.

с участием:

представителя истца       Асланяна М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Парфенова П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина В. В.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

     установил:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400.000 руб.; пени в размере 400.000 руб.; штрафа в размере 200.000 руб.; взыскании с Мирошникова А.Ю. расходов по проведению экспертизы в размере 10.000 руб.; ущерба в размере 66.577 руб.

Определением суда от 07.06.2017 г исковые требования Воронина В. В. к Мирошникову А. Ю. о взыскании убытков в размере 10.000 руб., компенсации материального вреда в размере 66.577 руб. выделены в отдельное производство.

В исковом заявлении истец указал, что 31.03.2016 в 08:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля SHACMAN (самосвал), гос.номер под управлением Павлова А.С. и автопоезда в составе автомобиля КамАЗ- г.ос.номер и прицепа , гос.номер под управлением Мирошникова А.Ю., в результате которого автотранспортное средство SHACMAN принадлежащее Воронину В.В., получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Мирошников А.Ю. После ДТП истец, как собственник, обратился с заявлением о страховом возмещении. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство оценки «Малком». Согласно заключению независимой оценки от 31.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 408.627 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 57.950 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асланян М.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400.000 руб., от исковых требований в части взыскания штрафа и пени отказался. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Парфенов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно – не направлена досудебная претензия. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, 31.03.2016г. в 08:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля КамАЗ-, гос.номер и прицепа , гос.номер , под управлением Мирошникова А.Ю. и автомобиля SHACMAN (самосвал), гос.номер. под управлением Павлова А.С., принадлежащее Воронину В.В., в результате которого автотранспортное средство SHACMAN гос.номер получило следующие механические повреждения: правая дверь, правое зеркало, передний бампер, правая подножка, правый ветровик (л.д.20)

Определением <адрес> от 31.03.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирошникова А.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля SHACMAN гос.номер Воронина В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.18).

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами

к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено, что Воронин В.В. направил 19.05.2016 г в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате (л.д. 13 - 15).

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред с 09.12.2005 г по 22.05.2016 г), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    В связи с не проведением осмотра истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 10 – 12).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред с 09.12.2005 г по 22.05.2016 г), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Агентство оценки «Малком». Согласно заключению независимой оценки от 31.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 408.627 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 57.950 руб. (л.д.23-44).

В судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» возражал против выводов Заключения эксперта в ООО «Агентство оценки «Малком», однако, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание, что истцом представлено Экспертные заключения от 31.05.2016г.., выполненные ООО «Агентство оценки «Малком»., которым определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа исходя из фабулы ДТП, установленной компетентными органами, анализа материалов, систематизации и их последовательности, что свидетельствует о том, что установлен страховой случай и размер убытков, то суд не находит основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в размере 400.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асланян М.М. отказался от исковых требований к с ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа в размере 400.000 руб и пени в размере 200.000 руб, просил принять отказ от иска.

            В соответствии со ст. 220 абз. 1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, … если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований    закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что судом полностью удовлетворены уточненные исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 7. 200 руб.

На основании изложенного ст. 4 п. 1, ст. 12 п. 11 абз. 1 и п. 13 абз. 2, ст. 14 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред с 09.12.2005 г по 22.05.2016 г) и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199, 209, 220 абз. 1 и 4 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400.000 ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400.000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                             ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.06.2017 ░.               ░░░░░:

2-3589/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Воронин В.В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Мирошников А.Ю.
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru
27.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2017Передача материалов судье
02.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2017Подготовка дела (собеседование)
01.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2017Судебное заседание
13.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2017Дело передано в архив
31.07.2017Дело оформлено
07.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее