Решение по делу № 22-2184/2019 от 04.04.2019

Судья Бабанина О.М.

Дело № 22 – 2184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

осужденного Егорова Д.С.,

адвоката Базановой Ю.Г.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова Д.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2019 года, которым

Егоров Денис Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 9 июля 2008 года и Свердловского районного суда г. Перми от 7 апреля 2009 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2014 года по отбытию срока;

-25 февраля 2015 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного и адвоката Базановой Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Мальцева Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 7 декабря 2017 года по 4 ноября 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Д.С. не соглашается с решением суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что у него есть гражданская супруга, он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем ему пришлось уехать на заработки. Настаивает на том, что не осознавал наступления возможных последствий в результате своих действий. Просит принять во внимание, что в ближайшее время в его семье должен родиться ребенок, в связи с чем просит изменить приговор, снизить ему срок наказания, применив статьи 64, 68 УК РФ.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. приговор суда в отношении Егорова Д.С. считает законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

По ходатайству Егорова Д.С., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Егорова Д.С. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Егорова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному Егорову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправления осужденного.

Суд при назначении Егорову Д.С. наказания учел смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Наряду с этим, судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Также в судебном заседании полно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ Егорову Д.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Егорову Д.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения, о чем просит осужденный Егоров Д.С. в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств беременности супруги осужденного. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, отбывание лишения свободы Егорову Д.С. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Егорова Д.С. под стражей, с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2019 года в отношении Егорова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401² УПК РФ.

Судья