Решение от 11.02.2020 по делу № 2-732/2020 от 23.07.2019

47RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Бариновой Е.И.

с участием представителя истца Кудрявцевой Т.Л. – Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Татьяны Леонидовны к Гришиной Римме Леонидовне, Головой Любови Илларионовны о признании право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за нею право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указала, что она проживает с 1999г. в жилом доме по адресу: <адрес>, и пользуется указанным жилым домом. Собственником жилого дома являлся ФИО13, ФИО6 его смерти, последовавшей 1.09.1974г., в права наследования вступили она, ФИО7, ФИО8, Гришина Р.Л. После смерти ФИО7, последовавшей 12.06.2002г., истец вступила в права наследования указанного жилого дома. Ответчики: ФИО8, Гришина Р.Л. в жилом доме не появлялись, жилым домом не пользуются, не несут расходы по содержанию дома, не производят оплату налогов. Она пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию дома, в связи с ветхостью жилого дома, она провела ремонт и его восстановила. Таким образом, она единолично владеет и пользуется всем жилым домом.

В судебное заседание представитель истца Кудрявцевой Т.Л. – ФИО9 явилась, подтвердив фактические обстоятельства дела, требования поддержала.

Ответчики: Гришина Р.Л., Голова Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица: администрация МО «Всеволожский муниципальный район» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с 1974 года жилой дом по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО7 – 1/4 доли, ФИО8 – 1/4 доли, Гришиной Р.Л. – 1/4 доли, ФИО10 - 1/4 доли, на основании свидетельства о праве наследства по закону после смерти ФИО11, последовавшей 1.09.1974г.

ФИО7 умерла 12.06.2002г. и после ее смерти в права наследования вступила Кудрявцева Т.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследству по закону от 20.01.2003г.

Право долевой собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кудрявцевой Т.Л., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Однако право долевой собственности Гришиной Р.Л. и Головой Л.И. на 1/4 доли жилого дома за каждой ни во Всеволожском БТИ, ни в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

Из материалов дела (справки формы-9) следует, что Кудрявцева Т.Л. с 22.06.1999г. зарегистрирована постоянно в жилом доме по адресу: <адрес>.

второй собственник дома ФИО12 в 1990 г. уехала на постоянное место жительства в Израиль.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплат за электроэнергию и налоговых платежей, справок усматривается, что истец несет расходы по оплате.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым в 1974г. и постоянным проживанием с 1999г., истец открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным спорным имуществом – 1/2 (1/4+1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В течение всего указанного времени (более 35лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части признания в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ 17.02.2004░. ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 83 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>