Решение по делу № 2-1810/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/17 по иску Лебедевой ФИО1 к Елисеевой ФИО2, Елисеевой ФИО3, Елисееву ФИО4 об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Татищево»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Елисеевой О.В., Елисеевой Т.В., Елисееву Н.В., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН по варианту № экспертного заключения № ООО «Наракадастр».

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности № доля земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Елисеевой О.В. признано право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок. Истец неоднократно предлагала ответчику разделить земельный участок в натуре. Однако, соглашения о выделе доли в натуре не достигнуто, поэтому истец обратилась в суд. На принадлежащей ответчику доле № в праве на земельный участок у ответчика имеется домовладение с хозяйственными постройками, то есть между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, по утверждению истца. В первоначальном иске истец просила выделить ей в натуре из общего участка земельный участок площадью № кв.м. из общего участка в указанных границах. Затем истец изменила исковые требования, оставив те же основания иска.

Истец Лебедева Ю.А., представитель истца по доверенности, Чепелев Ю.Д., в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец просит установить границы общего земельного участка. Основания иска те же. Стороны не могут договориться. Нужно установить границы без наложения. Спор у истца только с Елисеевыми. С ЗАО «Татищево» у истца спора нет.

Представитель ответчика Елисеевой О.В. по доверенности Двойченков А.П., в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что по экспертизе установлено наложение земельного участка на фактические границы ЗАО «Татищево». В производстве суда имеется другой спор с ЗАО «Татищево». Спора между сособственниками по установлению границ нет. Есть спор по пользованию участком и по его разделу.

Ответчики Елисеева Т.В., Елисеев Н.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Татищево» по доверенности, Чернов В.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что установление границ по варианту № не затрагивает прав ЗАО «Татищево».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно статье 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 69 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если при установлении на местности границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов выявлены пересечения указанных границ с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установление на местности таких границ приостанавливается, о чем уведомляется заказчик землеустроительных работ. Информация о наличии указанных пересечений направляется исполнителем землеустроительных работ в течение 5 рабочих дней с даты выявления данных пересечений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии либо в соответствующий территориальный орган этой Службы (далее - орган кадастрового учета).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к межевому плану (ст. 22). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец Лебедева Ю.А. является собственником на праве общей долевой собственности № доли земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Елисеевой О.В. к Елисееву ФИО5, Елисеевой ФИО6, Лебедевой ФИО7, Кирилловой ФИО8 о прекращении права собственности на жилой дом, признании прав собственности на долю земельного участка за Елисеевой О.В. признано право собственности на № доли спорного земельного участка (л.д. №).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д. №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками земельного участка <адрес> с кадастровым номером № являются Колуханов А.Р. и Колуханова С.Ю. в равных долях, согласно выписке из Единого государственного реестра (л.д. №).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ООО «Татищево», согласно выписке из Единого государственного реестра, материалам дела правоустанавливающих документов (л.д. №).

Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено материалами кадастровых дел на земельные участки (л.д. №).

По сведениям территориального отдела № филиала ФГБУ ФКП «Росрееестра» по Московской области, земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГКН имеются сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. и участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Елисеевой ФИО9 по заявлению Елисеевой ФИО10, имеются кадастровые дела на эти земельные участки (л.д. №).

По данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» Гужановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы (л.д. №)

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены фактические границы, площадь указанного земельного участка и координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, которые представлены в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м., что меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, решении суда и площади по сведениям ГКН (№ кв.м.) на № кв.м.

По выводам эксперта, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения ГКН не содержат координат, то и сравнить фактические границы и координаты земельного участка со сведениями ГКН не представляется возможным.

При совмещении сведений, полученных в результате проведенных работ и сведений в ГКН экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ГКН.

Сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами № не исключены из ГКН. Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не исполнено.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения ГКН о земельном участке не содержат координат, то и предложить варианты установления местоположения границ выделяемой истцу части земельного участка с кадастровым номером № учитывая размер долей в праве собственности на земельный участок, сложившийся порядок пользования земельным участком, мнение истца и ответчика, а также то, что ответчик пользуется частью земельного участка, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, не представляется возможным.

После изменения истцом исковых требований, заявления в суд требований об установлении границ земельного участка без изменения оснований иска судом по делу была назначена дополнительная экспертиза (л.д. № т. №).

В заключении эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» Гужановой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложены № варианта установления границ земельного участка площадью № кв.м.

После производства экспертиз дело было передано для рассмотрения другому судье.

В судебном заседании эксперт Гужанова М.В. пояснила, что земельный участок состоит из двух контуров. На одном находятся дом и строения. На втором земельном участке капитальных строений нет, участок огорожен сеткой рабица. Земельный участок по факту меньше, чем по документам. По факту площадь участка № кв.м., используется только ответчиком. Разделить участок нельзя, так как граница общего участка не установлена, и выявлено наложение фактических границ на кадастровые границы земельного участка ООО «Татищево». Эксперт предложила варианты установления границ участка по фактическим заборам. При наличии наложения границ установить границы земельного участка нельзя, о чем написано в первом заключении. Однако, после первого заключения эксперту потупило определение суда о возможных вариантах. Эксперт поддерживает первое заключение. Границы земельного участка нельзя установить из-за наложения на земельный участок, принадлежащий ООО «Татищево». Это основная причина. Делить участок в натуре нельзя, так как есть спор.

Таким образом, истцом не доказана невозможность установить границы принадлежащего истцу и ответчику земельного участка во внесудебном порядке по вине или в результате действия или бездействия ответчика. Не доказано истцом нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика при установлении границ земельного участка. Истцом не доказано, что она пыталась установить границы общего земельного порядка в установленном законом порядке, не судебном, до обращения в суд с иском к ответчику. Требования истца к ответчику об установлении границ земельного участка ничем не обоснованы. Истцом в исковом заявлении указано только, что не достигнуто соглашение о разделе общего земельного участка, но не указано, в чем нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика при установлении границ земельного участка.

Кроме того, судом выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего сторонам, на земельный участок, принадлежащий ООО «Татищево». При таких обстоятельствах установление границ земельного участка до разрешения спора по границам участка невозможно, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой ФИО11 к Елисеевой ФИО12, Елисеевой ФИО13, Елисееву ФИО14 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова