Решение по делу № 2-536/2020 от 27.11.2019

72RS0014-01-2019-011482-19

Дело № 2-536/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангер Александра Владимировича к Опалеву Валерию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что, в июне 2019 года привлек ответчика Опалева В.А. для продажи, принадлежащего истцу имущества, в том числе: металлических конструкций и металла (стойки, опоры, балки, трубы, электродвигатели) в количестве 26 тонн и сапропелевого грунта (органическое удобрение) в количестве 90 кубов. Ответчик предложил истцу оказать услуги по реализации вышеуказанного имущества с привлечением своих знакомых для погрузки, транспортировки и реализации имущества, при этом попросив взаймы денежные средства в размере 20000 руб., пообещав вернуть через неделю. Согласившись на предложение ответчика истец передал ему денежные средства на условиях займа. Договора реализации имущества с ответчиком в письменной форме истец не заключил, также не взял с него расписку о предоставлении ему денежных средств на возвратной основе. Затем ответчик сообщил истцу, что имущество было реализовано за 602000 руб., но денежные средства от реализации имущества в сумме 602000 руб., а также заемные денежные средства, ответчик истцу не вернул. 23.10.2019 года ответчиком была написана расписка, в которой ответчик пообещал вернуть 602000 рублей в срок до 28.10.2019 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 622000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 года по 26.11.2019 года, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9453 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2019 года ответчиком была составлена договорная расписка, из текста которой следует, что Опалев В.А. реализовал принадлежащее истцу Мангер А.В., имущество на общую сумму 602000 рублей, которые возвратить Мангер А.В. до 28.10.2019 года, что подтверждается подлинником расписки от 23.10.2019 года.

09.11.2019 года истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Изучив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, поскольку ответчиком не было передано истцу денежных средств, полученных от реализации принадлежащего истцу имущества, доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 602000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 20000 рублей переданных ответчику Опалеву В.А. в качестве займа суд не находит, поскольку стороной истца в нарушение положений ст.ст. 307, 308, 309, 310, 432, 807, 808 ГК РФ доказательств передачи денежных средств в каком либо размере Опалеву В.А. не представлено.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими дденежными средствами за период с 29.10.2019 года по день вынесения решения суда также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 года по 16.01.2020 года, в общем размере 8 439,99 руб., исходя из следующего расчета:

с 29.10.2019 по 15.12.2019 (48 дн.): 602 000 x 48 x 6,50% / 365 = 5 145,86 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 602 000 x 16 x 6,25% / 365 = 1 649,32 руб.

с 01.01.2020 по 16.01.2020 (16 дн.): 602 000 x 16 x 6,25% / 366 = 1 644,81 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг, размер которых подтверждается договором №№ об оказании юридических услуг от 30.08.2019 года, договором об оказании юридических услуг №№ от 08.11.2019 года, соглашением № от 08.11.2019 года, соглашением № от 25.11.2019 года, кассовым чеком от 30.08.2019 года на сумму 100 руб., кассовым чеком от 05.09.2019 года на сумму 1000 руб., кассовыми чеками от 08.11.2019 года на сумму 4900 руб. и 100 руб., кассовым чеком от 25.11.2019 года на суму 8900 руб., однако, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, каких-либо нарушений личных, неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9304,39 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 432, 807, 808, 1102,1107,1109 ГК РФ ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангер Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Опалева Валерия Андреевича в пользу Мангер Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 602000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 года по 16.01.2020 года в размере 8 439,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304,39 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий судья                                                      Э.В. Важенина