Решение по делу № 2-732/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/17 по иску Дружининой В.А. к Дружинину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Дружинина В.А. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Дружинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма. Совместно с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства ее сын Дружинин А., и бывший муж – ответчик Дружинин Н.П., 1995 года. Брачные отношения с ответчиком были прекращены в 2002 году, брак расторгнут в 2005 году. Дружинин Н.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез оттуда все свои вещи в 2002 году. В пользовании квартирой ответчику никто не чинил препятствий. Он добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, вывез все свои вещи, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. В связи с этим его необходимо признать утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по данному адресу. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец Дружинина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Дружинин Н.П. в судебное заседание не явилась, сведений о его месте жительства или месте работы не имеется.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которой неизвестно.

В судебном заседании адвокат ответчика просил вынести законное и обоснованное решение с учетом всех материалов дела и установленных обстоятельств.

Представитель третьего лица - администрация города Ивантеевка Московской области в судебное заседание явился, возражений против заявленных требований не представлен, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Миграционный пункт №3 ОВМ МВД России Пушкинское в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированный отзыв по иску не представлен.

С учетом мнения сторон и представителя третьего лица суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.83 ЖК РФ: 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время

вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истица Дружининой В.А., с 1966 года по 1997 год, с 2005 года, ее сын Д, с 2002 года, ответчик Дружинину Н.П. с 1995 года.

По сведениям ООО «МосОблЕИРЦ» от 04.09.2017 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу отсутствует.

Заявляя требования, истица указала, что состояла в браке с ответчиком, который как ее супруг был вселен в квартиру. В 2002 году ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи, фактически в квартире не живет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Еще в 2005 году она подавала требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, однако в этом ей было отказано. Встречные требования о вселении его в квартиру суд удовлетворил. Решение было исполнено, и ответчик в квартиру фактически был вселен в феврале 2006 года. Однако после этого в квартире проживать не стал, в дальнейшем выехал из квартиры и забрал все свои вещи.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 11.05.2005 года (выдано Отделом ЗАГС г. Ивантеевки ГУ ЗАГС Московской области) брак между Дружининым Н.П. и Дружининой В.А. прекращен 22.03.2005 года.

На основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 21.11.2005 года, вступившего в законную силу, и в соответствии с Актом о вселении от 06.02.2006 года Дружинин Н.П. в присутствии понятых вселен в квартиру по адресу: <адрес> ему переданы ключи от квартиры.

Сведений об обращении ответчика после этого с требованиями к истице о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, не имеется.

Допрошенные судом при рассмотрении настоящего дела свидетели С, С, сообщили, что истец проживала в квартире совместно с Дружининым Н.П., однако длительное время и в настоящий момент ответчик в квартире не живет. Его вещей в квартире нет. Со времени выезда ответчика, он ни разу не приходил в квартиру, никто препятствий в пользовании квартирой ему не чинил. Все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несла и несет истица, ответчик участия в этом не принимает.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и иным материалам дела, в том числе Акту о фактическом проживании, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «УРЭП №41» 30.01.2017 года, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В силу ст.69 ЖК РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя….

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя их равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данные предписания распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в нем лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дружинин Н.П. длительное время фактически не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое место жительства, какие-либо препятствия ему в пользовании квартирой отсутствуют. До настоящего времени требований о своих правах на жилое помещение он не заявлял, доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальные услуги, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возможное отсутствие у Дружинина Н.П. в новом месте жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Материалами дела, в том числе сведениями о длительном не проживании ответчика в квартире, в полной мере подтверждено его намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку его действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании Дружинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Дружининой В.А. к Дружинину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дружинину Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.