Решение от 04.03.2020 по делу № 12-13/2020 от 04.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года                         р.п. Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Серкова И.Г.,

защитника Уразова В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Уразова Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Серкова Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Серков И.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом установлен административный надзор в виде ограничений, помимо прочих: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Серкова И.Г. с 22 до 6 часов, являться на регистрацию в ОМВД 4 раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения – не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Действия Серкова И.Г. квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с постановлением, защитник Серкова И.Г. Уразов В.В. обжаловал его в Тальменский районный суд на предмет отмены в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы привел доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем имеются существенные недостатки: не составлен незамедлительно, не указано место совершения административного правонарушения, не отражены данные о свидетелях, которым являлась должностное лицо ФИО7, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без вручения ему копии протокола. Мировой судья, необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защитника о ведении протокола судебного заседания, однако мотивированного определения об этом не вынесла. Не обоснованно судьей     отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в ОМВД России по Тальменскому району документов о времени нахождения на работе участкового ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей применен закон не подлежащий применению, поскольку действия Серкова И.Г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что решением суда на лицо не возлагалась явка в ОМВД России по <адрес> каждый понедельник с 10.00 до 16.00, решением суда установлены ограничения, в том числе в виде явки 4 раза в месяц без указания времени явки. Серкову И.Г. вменяется, что он не явился на регистрацию в ОМВД в установленное время, а это уже обязанность, установленная ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании Серков И.Г. и его защитник Уразов В.В. поддержали доводы жалобы, защитник дополнительно сообщил, что в связи с наличием оснований для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф, за совершенное деяние, заключающееся в незначительном опоздании, может быть назначен штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Серков И.Г., его защитника Уразова В.В., исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Факт совершения Серковым И.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серкову И.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах, специализирующихся на продаже алкогольной продукции; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Серкову И.Г. установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> 4 раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца) с 10 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин, регистрационным листом, из которого следует, что Серков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся; постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Серкова И.Г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Серкова И.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять представленным доказательствам мирового судьи не имелось. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серкова И.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен не в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) является несостоятельным, поскольку нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, не влекущим его недействительность.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место правонарушения, не разъяснены права Серкову И.Г., протокол составлен в отсутствие Серкова И.Г., копия ему не вручена опровергаются исследованы материалами дела, данными протокола об административном правонарушении, в котором имеется запись Серкова И.Г. о том, что замечаний по содержанию протокола у него нет, с протоколом ознакомлен, копию получил.

Не обоснованы доводы жалобы об отсутствии в действиях лица вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничение в виде: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, устанавливаемым судом.

Согласно Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, график прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган на регистрацию утверждается начальником территориального органа.

График прибытия Серкова И.Г. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 4 раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 10.00 до 16.00) утвержден начальником ОМВД России по <адрес> – отделом полиции по месту жительства лица, доведен до сведения лица с предупреждением последствий его не соблюдения.

Факт неявки ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 16.00 в ОМВД России по <адрес> Серков И.Г. в судебном заседании не оспаривал.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку обоснованно признанных мировым судьей доказательств и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░ ░.░.