Решение по делу № 1-31/2018 от 12.07.2018

Дело № 1-31/2018 (№ 118-0193-0024-000012)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

30 июля 2018 года                           село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С.,

при секретаре Оглуге Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., подсудимого Сата Ш.Б., защитника-адвоката Ондар У.С., переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Сата Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего чабаном в СПК «Буянныг», не военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> Дзун-Хемчикского кожууна по <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сат Ш.Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года около 21 часов, Сат Ш.Б. приехал в <АДРЕС> Республики Тыва к родственнику, и проходя мимо по переулку <АДРЕС>, услышал ржание лошади, стоящей в кошаре ограды <АДРЕС> Республики Тыва и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение лошади, с незаконным проникновением в ограду дома и причинением значительного ущерба, с целью последующего распоряжения лошадью по своему усмотрению.

08 марта 2018 года около 23 часов, Сат Ш.Б. осознавая степень общественной опасности своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в ограду дома и причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий с целью реализации своего преступного умысла сходил в дом своего родственника и взял уздечку, после чего Сат Ш.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ночное время суток с целью незаконного проникновения в ограду <АДРЕС> Республики Тыва, путем свободного доступа незаконно проник в ограду дома, где из кошары из корыстных побуждений тайно похитил лошадь, принадлежащую ФИО9 ФИО2-оолу ФИО3-ооловичу стоимостью 33 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

После совершения преступления Сат Ш.Б. скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенной лошадью по своему усмотрению.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству стороны защиты для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сат Ш.Б поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ущерб возместил, вину признает полностью, не возражает против прекращения дела.

Защитник подсудимого Ондар У.С. поддержала ходатайство подсудимого Сата Ш.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как его подзащитный вину признал полностью, загладил причиненный ущерб, потерпевший также заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, характеризуется с положительной стороны.

Государственный обвинитель Донгак А.М. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, преступление относится к категории средней тяжести, учитывая признание вины, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству стороны защиты, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сат Ш.Б. в связи с примирением сторон.

Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва судимость Сата Ш.Б. погашена.

Характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, явился с повинной.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевший, государственный обвинитель также не возражали против прекращения дела, принимая во внимание, что подсудимым Сатом Ш.Б. впервые совершено преступление средней тяжести, вину признал полностью, полностью возместил ущерб, и со стороны потерпевшего каких-либо претензий не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судом Сату Ш.Б. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения назначенного адвоката в сумме 11 628 рублей участвовавшей в ходе предварительного следствия и в суде, суд решил взыскать с Сата Ш.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сата Ш.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сата Ш.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 11 628 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей взыскать с Сата Ш.Б..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.