Решение по делу № 22-948/2014 от 23.01.2014

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22- 948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фистина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года, которым ходатайство

Фистина В.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

26 апреля 2001 года Свердловским районным судом города Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского областного суда от 10 августа 2001 года) по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

25 сентября 2001 года Губахинским городским судом Пермской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2001 года, к 6 годам лишения свободы, освобождённого 26 апреля 2004 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 13 апреля 2004 года условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней;

11 апреля 2007 года Губахинским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского краевого суда от 27 ноября 2009 года) по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 168 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2001 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 25 июля 2011 года по отбытии срока;

19 октября 2012 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Фистина В.В. осужденным:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 26 апреля 2001 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», в остальном приговор без изменения;

по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 25 сентября 2001 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальном приговор без изменения;

считать Фистина В.В. освобождённым условно- досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 13 апреля 2004 года на не отбытый срок лишения свободы 2 года 5 месяцев 28 дней;

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 168 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в остальном приговор без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2012 года Фистину В.В. отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об изменении судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Фистин В.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2012 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.

Осужденный Фистин В.В. обратился в Чусовской городской суд с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Фистина В.В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Фистин В.В. не согласен с принятым решением. Считает, что в связи с сокращением срока наказания по приговору от 25 сентября 2001 года подлежит исключению назначение ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 11 апреля 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору Свердловского районного суда города Перми от 26 апреля 2001 года суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак «неоднократно» и переквалифицировал действия Фистина В.В. на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), соразмерно и справедливо сократив, как наказание назначенное за совершение указанного преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров по последующим приговорам. Сокращение срока наказания, как правильно указал суд первой инстанции, повлекло сокращение срока, на который Фистин В.В. был условно -досрочно освобождён от наказания по приговору Губахинского городского суда от 25 сентября 2001 года, до 2 лет 5 месяцев 28 дней. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 109 УК РФ - снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы. С учётом этого, по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2007 года суд первой инстанции правильно принял решение о сокращении срока наказания, назначенного Фистину В.В. за совершение данного преступления, и наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, за которые Фистин В.В. осуждён, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносилось, в связи с чем оснований для приведения приговоров от 26 апреля 2001 года, 25 сентября 2001 года, 11 апреля 2007 года в соответствие с указанным законом не имелось. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по указанным приговорам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, совершённых Фистиным В.В., на менее тяжкую. Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ состоявшегося в отношении Фистина В.В. приговора Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2012 года, поскольку данный приговор постановлен в период действия названных законов. Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приводя приговор Губахинского городского суда Пермской области от 25 сентября 2001 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд первой инстанции, правильно исключив квалифицирующий признак «неоднократно», квалифицировал действия Фистина В.В. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Однако, при этом, не принял решение о сокращении наказания, назначенного Фистину В.В. за каждое из указанных преступлений. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить размер наказания, назначенного Фистину В.В. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, и, соответственно, сократить размер наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, что влечёт за собой и сокращение срока условно- досрочного освобождения от наказания до 2 лет 4 месяцев 28 дней.

При таких обстоятельствах преступления, за которые Фистин В.В. осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2007 года, следует считать совершёнными по истечении срока условно- досрочного освобождения, в связи с чем из указанного приговора подлежит исключению суждение о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Указанные изменения не влекут правовых последствий по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2012 года, в том числе и в части определения рецидива преступлений.

Кроме того, принимая решение по приговорам Губахинского городского суда от 25 сентября 2001 года и от 11 апреля 2007 года о квалификации действий Фистина В.В. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 168 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции основывался на изменениях в те виды наказаний (арест, исправительные работы), которые Фистину В.В. по данным статьям не назначались. Поскольку названные выше изменения не связаны с видом наказания, назначенного судом Фистину В.В., оснований для вывода о том, что редакция уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежит применению, у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года в отношении Фистина В.В. изменить: считать Фистина В.В. осужденным по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 25 сентября 2001 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

считать Фистина В.В. освобождённым условно- досрочно от наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 13 апреля 2004 года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней;

из приговора Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2007 года исключить назначение наказания в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, считать Фистина В.В. осужденным по ч. 3 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 168 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья