Решение по делу № 33-2707/2015 от 25.06.2015

Судья Ващенко Е.Н. № 33-2707/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Касянчук Е.С.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2015 г. по иску Кононовой И.Р. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова И.Р. обратилась в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго" по тем основаниям, что (...) между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" в течение (...) месяцев со дня заключения договора обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих Кононовой И.Р. принимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...). Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец просила обязать его выполнить предусмотренные договором мероприятия, взыскать с ответчика (...) руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденного решением суда.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго" на надлежащего - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

Впоследующем исковые требования были уточнены, истец просила обязать ОАО "МРСК Северо-Запада" произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заявила об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определением суда в указанной части принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Решением суда исковые требования Кононовой И.Р. удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на невозможность выполнения требуемых мероприятий по технологическому присоединению в настоящее время в связи с завершением формирования соответствующей инвестиционной программы на (...) год; указывает на то, что судом не была дана оценка доводам ответчика об отсутствии его уведомления истцом о выполнении Кононовой И.Р. технических условий, в то время как энергопринимающее устройство истца должно быть технически готово для фактического присоединения и дальнейшего приема напряжения и мощности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (...) принадлежит на праве собственности Кононовой И.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...).

(...) между истцом и ОАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(...) для электроснабжения дачного дома, расположенного на данном земельном участке.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (щит учета), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности - третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение - 0,4 кВ.

Согласно п. 5 договора срок исполнения обязательств по технологическому присоединению составляет (...) месяцев со дня заключения договора.

(...) истец произвела оплату по договору в размере (...) руб.

Обязательства, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, со ссылками на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем возложил на ОАО "МРСК Северо-Запада" обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к дачному дому Кононовой И.Р. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы ответчика о том, что ОАО "МРСК Северо-Запада" не было уведомлено Крононовой И.Р. о выполнении технических условий, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку ответчиком не выполнены его обязательства по договору, а доказательств неисполнения ответчиком условий договора вследствие неисполнения своих обязательств истцом не имеется.

Ссылки ОАО "МРСК Северо-Запада" в жалобе на невозможность исполнения обязательств по договору в установленные сроки ввиду того, что инвестиционный проект "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-201 с устройством линейного ответвления в с. Кончезеро Кондопожского района" не вошел в утвержденную инвестиционную программу, также несостоятельны, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи