Решение по делу № 2-5511/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5511/2019

24RS0046-01-2019-005266-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Субочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» к Острейко ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фин-Строй» обратилось в суд с иском к Острейко С.С. о взыскании ущерба, причиненного работником.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между ООО «Фин-Строй» и Острейко С.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность заведующим складом. Согласно п.п. 1.6, 2 должностной инструкции заведующим складом, с которой ответчик был ознакомлен при заключении договора, является материально-ответственным лицом. Кроме того, 15.11.2017 между ООО «Фин-Строй» и Острейко С.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника работодатель проводит в установленном порядке ревизии денежных и других ценностей и проверки соблюдения правил совершения операций с ними; работник несет материальную ответственность за сохранность денежных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям с момента фактического приема им денежных и других ценностей. Приказом директора ООО «Фин-Строй» №/тмц от 16.11.2017 за ответчиком, как за материально-ответственным лицом, были закреплены склады ТМЦ, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, территория «Торгово-производственной базы», расположенные по адресу: <адрес>: контейнер № инв. №, 40т.; контейнер инв.№у0000046641, 40т.; контейнер инв.№№ 40т., с возложением на Острейко С.С. обязанности обеспечивать складирование и хранение ТМЦ в контейнерах, сохранность ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступность для иных лиц. В период работы ответчик по накладным в подотчет принимал товароматериальные ценности, которые обязался хранить исключительно в закрепленных за ним складах ТМЦ/контейнерах, обеспечивая сохранность ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступность для иных лиц. В период с 26.09.2018 по 05.10.2018 истцом была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, полученных ответчиком по накладным, на основании приказа ООО «Фин-Строй» № от 24.09.2018, от подписи об ознакомлении с которым ответчик отказался. Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей №, №, №, №, составленным от 05.10.2018, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи по данным бухгалтерского учета по факту в местах их хранения отсутствуют, недостача ТМЦ составила 965 995,41 руб. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №, №, №, № от 05.10.2018 и сличительные ведомости подписаны всеми членами комиссии, и не подписаны ответчиком как материально-ответственным лицом, ввиду его отказа. На письменное требование работодателя от 05.10.2018 о предоставлении объяснений о причинах отсутствия товарно-материальных ценностей, ответчик дать объяснения по факту выявленной недостачи ТМЦ отказался, в связи с чем на основании приказа ООО «Фин-Строй» №-лс от 08.10.2018 действие трудового договора № л/с от 15.11.2017 было прекращено, при этом, при увольнении ответчику выплачено выходное пособие без удержания из него какой- либо суммы недостачи, однако, недостача ТМЦ ответчиком истцу не погашена. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 965 995,41 руб.

Представитель истца ООО «Фин-Строй» Афанасьев Н.О. /доверенность от 24.11.2016/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Острейко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки не пояснил, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, которой полная материальная ответственность предусмотрена, в том числе при недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, к указанным должностям отнесены заведующие, другие руководители складов.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 Острейко ФИО9 был принят на работу в ООО «Фин-Строй» на должность заведующим складом в структурное подразделение «Отдел снабжения» на неопределенный срок с 16.11.2017, без испытательного срока, с должностным окладом в размере 4 000 руб. в месяц и надбавками, доплатами, предусмотренными законодательством РФ; компенсационными выплатами в размере 30 % районного коэффициента, 30% северной надбавки, иными вознаграждениями, предусмотренными положения, действующими у работодателя (п. 5 Договора), что подтверждается приказом о приеме на работу №-л/с от 15.11.2017, трудовым договором № от 15.11.2017 (л.д. 7, 9-10 т.1).

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.4 Трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя.

Из пункта 6.1 Трудового договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ (л.д. 10 т. 1).

Кроме того, 15.11.2017 между ООО «Фин-Строй» (Предприятие) и Острейко С.С. Работник) был составлен договор о полной материальной ответственности работников, который является неотъемлемой частью трудового договора № от 15.11.2017 (л.д. 11 т.1).

Согласно пунктам 1,4 Договора о полной материальной ответственности работников следует, что работник, занимающий должность заведующего складом, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных работодателем денежных и других ценностей, и обязуется: бережно относиться к вверенным ему ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать «Предприятию» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных и других ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными и другими ценностями и их хранения; не допускать разглашение сведений об известных ему операциях с денежными и другими ценностями по их хранению, перевозке, охране, сигнализации, а также о связанных с ними служебных поручениях.

Пунктами 3,4,5 Договора о полной материальной ответственности работников предусмотрено, что «Предприятие» проводит в установленном порядке ревизии денежных и других ценностей и проверки соблюдения правил совершения операций с ними; «Работник» несет материальную ответственность за сохранность денежных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных и других ценностей. Определение размера ущерба и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 6 Договора о полной материальной ответственности работников следует, что действие настоящего договора распространяется на весь период работы с вверенными «Работнику» денежными и другими ценностями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом ООО «Фин-Строй» (л.д. 12-14 т. 1,189 т.2).

Согласно пункту 4.1 Должностной инструкции, заведующий складом несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.3 Должностной инструкции) (л.д. 13 т. 1).

Приказом директора ООО «Фин-Строй» №/тмц от 16.11.2017, с которым ответчик был под роспись ознакомлен, за ответчиком, как за материально-ответственным лицом, были закреплены склады ТМЦ, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, территория «Торгово-производственной базы», расположенных по адресу: <адрес>: контейнер № инв. №№, 40т.; контейнер инв.№№, 40т.; контейнер инв.№№, 40т., с возложением на Острейко С.С. обязанности обеспечения складирования и хранения ТМЦ в контейнерах, сохранности ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступности для иных лиц, вне рабочего времени опечатывания контейнера ТМЦ и сдачи под охрану (л.д. 17 т. 1).

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что в период работы ответчик по товарным накладным в подотчет принимал товарно-материальные ценности (л.д. 1-172 т.2), которые обязался хранить исключительно в закрепленных за ним складах ТМЦ/контейнерах, обеспечивая сохранность ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступность для иных лиц. В период с 26.09.2018 по 05.10.2018 истцом, как работодателем, была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, полученных ответчиком по товарным накладным, что подтверждается приказом № от 24.09.2018 (л.д. 16 т. 1), которым также для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе работников: председателя - специалиста КРО Черновой О.Г, членов комиссии - ведущего специалиста СЭБ Русяйкина В.В., бухгалтера Дильф А.А.

До начала проведения инвентаризации ответчик был ознакомлен с приказом № от 24.09.2018, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем инвентаризационной комиссией был составлен акт от 24.09.2018 (л.д. 209 т. 1).

Согласно инвентаризационным описям товароматериальных ценностей №, №, №, № составленным от 05.10.2018 (л.д. 18-187 т.1), подписанным членами инвентаризационной комиссии, товароматериальные ценности, перечисленные в описи, по данным бухгалтерского учета по факту в местах их хранения отсутствуют, недостача товароматериальных ценностей составила 965 995,41 руб.

В соответствии со сличительными ведомостями по результатам инвентаризации товароматериальных ценностей №, №, №, № от 05.10.2018 при инвентаризации выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 965 995,41 руб. (л.д. 188-208 т. 1).

Инвентаризационные описи товароматериальных ценностей №, №, №, № от 05.10.2018г., и сличительные ведомости подписаны всеми членами комиссии, тем не менее, не подписаны ответчиком как материально-ответственным лицом, ввиду его отказа ознакомиться и удостоверить их своей подписью, что подтверждается актами от 05.10.2018 (л.д. 210,211 т. 1).

На письменное требование работодателя от 05.10.2018 о предоставлении объяснений причин отсутствия товарно-материальных ценностей, ответчик дать объяснения по факту выявленной недостачи товароматериальных ценностей отказался, о чем инвентаризационной комиссией также был составлен акт от 05.10.2018 (л.д. 212 т.1).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от 08.10.2018 трудовой договор № от 15.11.2017 с Острейко С.С. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 33 к.дн за период с 16.11.2017 по 08.10.2018 (л.д. 8).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Судом было установлено, что по товарным накладным в подотчет ответчик принимал товароматериальные ценности, в которых имеется собственноручная подпись Острейко С.С., при инвентаризации товароматериальных ценностей инвентаризационной комиссией выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 965 995,41 руб., Острейко С.С. не обжаловал материалы проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Фин-Строй» ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, принял в подотчет товароматериальные ценности, при этом ненадлежащим образом осуществил складирование и хранение товароматериальных ценностей в контейнерах, сохранность ключей от контейнеров с товароматериальными ценностями, их недоступность для иных лиц, чем совершил виновные действия и нанес истцу прямой действительный ущерб в размере 965 995,41 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от полной материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Однако суд не усматривает оснований для уменьшения размера сумм размера ущерба, так как Острейко С.С. не представлено доказательств, позволяющих снизить размер указанных денежных сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» к Острейко ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Острейко ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» материальный ущерб в размере 965 995 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Судья                                     О.А. Милуш