Судья: Ласко О.Л. Дело № 22 – 635 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Калининград 5 апреля 2019 г.
Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
с участием прокурора Ульянова Н.О.,
обвиняемого Медведева К.В.,
адвоката Шахова М.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 5 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шахова М.В. в защиту интересов обвиняемого Медведева К.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года, которым
МЕДВЕДЕВУ Кириллу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 27 мая 2019 года.
Заслушав выступления обвиняемого Медведева К.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шахова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульянова Н.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Шахов в защиту интересов обвиняемого Медведева, не соглашаясь с постановлением, указывает на отсутствие повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Считает, что в материалах не представлено доказательств, подтверждающих намерение Медведева сбыть обнаруженное у него наркотическое средство. Находит утверждение следователя о причастности Медведева к сбыту наркотических средств голословным. Полагает, что выводы суда относительно возможности Медведева продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на доказательствах и носят предположительный характер. Обращает внимание на погашение судимости Медведева. Кроме того, указывает, что наличие загранпаспорта и непроживание Медведева по месту регистрации не могут свидетельствовать о намерении его скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает, что нет объективной необходимости содержать Медведева под стражей, поскольку в отношении него может быть применена менее строгая мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить, избрав Медведеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Мера пресечения в отношении Медведева избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом наличия достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Медведева.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Медведева было заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа.
27 марта 2019 года Медведев правомерно был задержан по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Порядок задержания Медведева не нарушен и не оспаривается стороной защиты.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для задержания и осуществления уголовного преследования в отношении Медведева, суду представлены. Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении приведены.
Как видно из представленных следствием материалов, Медведев официально не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует, по месту регистрации не проживает, имеет заграничный паспорт, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о доказанности вины Медведева и квалификации его действий не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения.
Необходимость избрания Медведеву меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирована надлежащим образом, основана на исследованных в судебном заседании материалах, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно учел, что, находясь на свободе, Медведев может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Медведева препятствует его содержанию под стражей, суду не представлено.
Из содержания постановления, в том числе, из его вводной и резолютивной частей, следует, что оно вынесено в отношении Медведева Кирилла Валерьевича, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления инициалов обвиняемого является очевидной опиской и не влечет отмену судебного решения, поскольку не ставит под сомнение обоснованность изложенных в нем выводов.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Медведева Кирилла Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шахова М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.
Председательствующий: Кузменко Е.В.