Решение по делу № 11-2427/2019 от 24.10.2019

Мировой судья Чернышов О.Ю.      Дело № 11-2427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 40106 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился АО «Страховая группа «УралСиб» с заявление о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Хонда Акорд, г/н №, застрахованного в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика взыскано уте в размере 43854 рублей 08 коп., расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф 21927 рублей 04 коп. Общая сумма в размере 77281 рублей 12 коп. была перечислена по реквизитам ФИО2

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд с иском о взыскании неустойки. При этом ФИО5 доверяет вести свои дела ИП ФИО1 по доверенности с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения истец выплатил ИП ФИО1 неустойку в размере 58303 рублей 20 коп., не смотря на выплату ФИО2 от исковых требований о взыскании неустойки не отказался. В последующем по решению о взыскании неустойки истец выплатил ошибочно сумму в размере 58303 рублей 20 коп. Таким образом, сумма по решению Краснооктябрьского районного суда ИП ФИО1 была получена в большем размере, а именно: (58303,20 +58303,20) - 76500 = 40106 рублей 40 коп. Ответчиком была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть денежные средства, однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40106 рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 рублей.Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов было принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов- оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         Е.Н. Говорухина