Решение по делу № 2-4218/2017 от 03.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака, с согласия ответчицы, на его имя получен кредит в размере <данные изъяты> рублей в ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства, полученные в счет кредита, были использованы на семейные нужды. С момента расторжения брака истцом была погашена денежная сумма в размере 249 702,53 рублей. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные кредитные обязательства были признаны общими обязательствами супругов. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 1/2 долю выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения нет возражал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Из материалов дела усматривается, что в период брака, на ФИО2 был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей в ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

    Как указывает истец, указанные кредиты были взяты с согласия ответчица и использованы на нужды семьи.

    Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общими обязательствами супругов (л.д. 5-7).

    Судом установлено, что после расторжения брака, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 249 <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между сторонами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая спор, суд исходя из положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что непогашенный кредит со всеми процентами на основании приведенных норм закона является общим долгом супругов в равных долях, поскольку в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> (1/2 доля выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитных обязательств).

    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья