Решение по делу № 33а-4993/2019 от 25.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4993/2019

Строка 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.

административный материал по административному исковому заявлению Кузнецова Сергея Георгиевича к администрации городского округа г. Воронеж, исполняющему обязанности главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж Пешкову В.А. о признании незаконными действий,

по частной жалобе Кузнецова Сергея Георгиевича

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года,

(судья районного суда Семенова Т.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, исполняющему обязанности главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж Пешкову В.А. о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года № 57 по уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05 апреля 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока, в течение которого необходимо устранить указанные в определении недостатки, а именно по 10 июня 2019 года (л.м. 14-15).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю (л.м. 19).

В частной жалобе Кузнецов С.Г. просит определение от 11 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 2 статьи 130 КАС РФ закреплено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия в нём недостатков, а именно: отсутствуют сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (какие конкретно права и свободы административного истца нарушаются); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие). В административном исковом заявлении не указано полное наименование административного ответчика – исполняющего обязанности главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж Пешкова В.А., а также, какие именно требования предъявляются к указанному административному ответчику. Приложенная к административному исковому заявлению копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости плохо читаема. Указанное определение не обжаловалось.

Возвращая 11 июня 2019 года административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не были устранены вышеуказанные недостатки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку административным истцом так и не представлено административное исковое заявление, соответствующее требованиям КАС РФ.

10 июня 2019 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уточненное административное исковое заявление, при этом проанализировав указанное заявление, судья обосновано пришел к выводу, что недостатки, послужившие к оставлению административного искового заявления без движения, не устранены.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статьей 125 и 126 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Сергея Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: