Решение по делу № 22-2779/2019 от 14.11.2019

Судья Воробьева С.В.                                   дело № 22-2779

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                         10 декабря 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.А., "ДАТА" года рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2019 г., которым А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 21.11.2018, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А.А. осуждён приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 21.11.2018 по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 16.04.2018, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21.11.2018, конец срока 20.07.2020.

Осужденный А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что он в колонии трудоустроен, взысканий не имел, вину признал, иска не имеет.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 28 дней.

Обжалуемым постановлением А.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, заменить режим отбывания наказания, указывая, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области он характеризуется положительно, наличие погашенного взыскания не свидетельствует о нестабильности его поведения и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. По мнению осуждённого, имеются все основания для изменения ему режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства А.А., суд учел совокупность сведений, характеризующих личность осужденного, в том числе и те, на которые им указывается в апелляционной жалобе. Одновременно судом обоснованно принято во внимание, что в течение непродолжительного периода отбывания наказания осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него применялись меры взыскания.

Данное обстоятельство, с учетом незначительности срока отбывания наказания в исправительной колонии, обоснованно оценено судом как свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного, а вследствие этого преждевременности заявленного ходатайства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения А.А. режима отбывания наказания более мягким и преждевременности ходатайства осужденного об этом.

Наличие у осужденного ряда поощрений, положительная характеристика, как об этом указывает А.А. в апелляционной жалобе, сами по себе не являются самостоятельными основаниями для замены вида режима отбывания наказания, а оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы судом, являются объективными, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Поскольку других убедительных мотивов для признания выводов судьи районного суда незаконными апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2019 г. об отказе осуждённому А.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: