Решение по делу № 1-231/2019 от 19.11.2019

К делу №1-231/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимой Радченко Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №200234 от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радченко Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 18.04.2017 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, не отбытый срок наказания по состоянию на 09.12. 2019 года составляет один год шесть месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Радченко Елена Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.07.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Радченко Е.В. прибыла к месту жительства своей знакомой ФИО10., проживающей по адресу: <адрес> где, убедившись, что дома никого нет, а также зная о наличии у ФИО11 денежных средств и имущества, у нее возник умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Радченко Е.В. направилась в помещение кухни, в которой ФИО12 хранила ключ от своей комнаты, где, открыв дверь кухни, которая была не заперта, вошла внутрь, откуда из ящика стола взяла ключ от квартиры №№ в которой проживает ФИО13., после выйдя из помещения кухни, направилась к двери квартиры № <адрес>, которая была замкнута. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, открыла металлическую дверь ключом и вошла в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО14., таким образом незаконно проникла в жилище, где осмотрев указанную выше квартиру, тайно похитила имущество ФИО15., а именно: мобильный телефон марки «ВQ 4072 Strike Mini», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «ВQ 2815 Оnly», стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «LG M 250», стоимостью 5 767 рублей, планшет марки «ВQ 7005 G», стоимостью 1 699 рублей, планшет марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, планшет марки «ВQ 7006 G», стоимостью 1 397 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, всего на общую сумму 21663 рубля.

Завладев похищенным имуществом Радченко Е.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Радченко Е.В. причинила ФИО16. значительный ущерб в сумме 21 663 рубля.

В судебном заседании подсудимая Радченко Е.В. в полном объеме признала вину в инкриминируемом ей деянии, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ее подзащитная признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО17. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение Радченко Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Радченко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия Радченко Е.В., направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО18 имущества из квартиры №<адрес>, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая тайно, с корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проникнув в жилище, причинив ущерб собственнику имущества ФИО19 в значительный ущерб в размере 21663 рубля.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Радченко Е.В. не зарегистрирована, в суде она вела себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве данных о личности виновной суд учитывает то, что Радченко Е.В. ранее судима, посредственно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку Радченко Е.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Радченко Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимой, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить Радченко Е.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание Радченко Е.В. станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что наказание по предыдущему приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18.04.2017 в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, не отбыто, не отбытый срок наказания по состоянию на 09.12.2019 года составляет один год шесть месяцев. При таких обстоятельствах подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку до полного отбытия наказания Радченко Е.В. совершила новое преступление.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает, что Радченко Е.В., осуждаемая настоящим приговором к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Радченко Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 18.04.2017 года, применив при сложении наказаний правила пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров окончательно назначить Радченко Елене Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Радченко Елене Викторовне исчислять с 09 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Радченко Елене Викторовне в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей период с 09 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Радченко Елене Викторовне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробка от планшета марки «ВQ 7006G», переданные на хранение владельцу ФИО21., обратить в ее пользование; объяснение ФИО20 от 20.07.2019 – хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов