Решение по делу № 8Г-3986/2019 от 26.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Говорухина Е.Н.                                                                                                                Дело № 88-964/2020

ГСК    Самойлова Н.Г.                                № дела суда первой инстанции 2-6186 /2018

       Старкова Е.М.

           Ситников В.С.

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                              21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Дагуф С.Е., Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО14 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней    ФИО13, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, другим требованиям, по кассационной жалобе ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО8, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Мельниковой B.C., обратилась в суд с иском к ФИО12 и ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований                                     ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мельниковой B.C., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от                           3 апреля 2019 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2018 года отменено.

По делу принято новое решение, которым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определены доли наследников ФИО14, ФИО12, ФИО13 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО11, равными – по 1/3 доли за каждой.

Свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 после смерти ФИО11, умершего                   ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО13 в отношении наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету                                    №.№, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счетам №.810.6.№счет банковской карты), № (счет банковской карты),                              № (счет банковской карты), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в части определенной за наследниками доли в наследуемом имуществе в размере 1/2 доли, признаны недействительными.

За ФИО14, ФИО12, ФИО13 признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им.Землячки, <адрес>, за каждой по 1/3 доли.

За ФИО14, ФИО12, ФИО13 признано право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счетам № (счет банковской карты), №счет банковской карты),                                         № (счет банковской карты), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями за каждой по 1/3 доли.

В кассационной жалобе ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13, просит апелляционное определение по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, им дано неверное толкование, нарушены нормы процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы     судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 этой статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1                         статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету                          № и на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счетам №.810№ (счет банковской карты), №.810.№ (счет банковской карты),                   №.№ (счет банковской карты), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В установленный законом срок в наследство вступили супруга наследодателя ФИО12 и его дочь от брака с ФИО10 – ФИО13, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляет мать ФИО8, является дочерью ФИО11

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, обратившись с вышеуказанным иском в суд    ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями гражданского законодательства, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что ФИО14 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о своевременном принятии наследства, а также не была вправе самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, о смерти отца узнала в мае 2018 года.

Учитывая названные положения закона и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с личностью несовершеннолетней ФИО14, лишившие наследника возможности принять наследство, суд апелляционной инстанции правомерно признал уважительными причины пропуска ФИО14 срока для принятия наследства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления этого срока.

В связи с изложенным, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13,    - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                                   С.Е. Дагуф

                                                                                               И.Н. Конышева